Вынесу из комментов

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/dyak/285955.html?thread=2487555#t2487555 , коммент вот на это: http://www.livejournal.com/users/dyak/285955.html?thread=2485251#t2485251

Почему Вы предсказываете, что потенциальный наниматель не предпочтет наблюдать страдания человека, а предпочтет нанять этого человека?

Потому что если бы социум состоял исключительно или хотя бы преимущественно из таких маньяков, каких вы описываете, он бы давно рухнул. И никакое государство не помогло бы.

Конечно, если потенциальный наниматель один (как при идеальном социализме), то, конечно, хрен его знает, что этому нанимателю в голову взбредет. Но когда потенциальных нанимателей много - достаточно, чтобы маньяки среди них были в меньшинстве. А дальше - как говорят в стране вашего проживания, дурак и его деньги быстро расстаются друг с другом. То же относится и к прочему имуществу, как личному, так и капитальному.

Поэтому опасаться концентрации всего ценного имущества в руках малочисленного и хорошо координированного картеля маньяков несколько... э... нереалистично. Не по точным праксеологическим соображениям, а по вероятностно-индуктивистским эмпирическим в сочетании с праксеологическими. Но тем не менее.

Напротив, если опыт XX столетия чему-то нас и учит, так это именно тому, что хайджакинг государства, в том числе и формально демократического (Веймарская Германия), хорошо координированной группой маньяков вполне возможен. То есть у меня тут уже работают сисадминские рефлексы, наверное, но мне кажется, что когда хайджакинг возможен, то надо не только защищаться от самой его возможности, но и сразу, пока он не произошел, надо ставить барьеры на пути дальнейшего злоупотребления захваченной системой - это заодно и сделает эту систему менее привлекательной мишенью для хайджакинга.

Comments

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вы не учитываете одного обстоятельства. Существование кланов, мафий и т.п. объединений, да вообще любых объединений людей, которые предпочитают работать со своими, а с чужими лишь по очень большой нужде. И заметьте, что в этой ситуации - одинокий либертарианец оказывается зависим от того, что решит коллектив. Коллектив может посчитать, что одного специалиста (одной группы) им хватит, а остальных стоит лишить возможности устраивать конкуренцию их специалисту - и они лишат. При этом дураками они могут стать в плане потери денег, значительно позже, чем все участники помрут - коллективы ведь живут дольше отдельных людей, а монополия позволяет изыскивать средства на опережение конкурентов и в других секторах.

Ещё один момент. Когда "Невидимая Рука" начинает лишать не только денег, но и жизни (вы ведь за отсутствие общей взаимопомощи, распределяемой представителями коллективов?), то конкуренция выходит из рамок простой экономики и начинает заниматься отстрелом конкурентов. Т.е. ваш либертаризм возможен лишь в тепличных условиях, когда людям не нужно биться за еду, здоровье - а такие условия обеспечиваются некими коллективными мероприятиями.

[pargentum.livejournal.com]

>Вы не учитываете одного обстоятельства. Существование кланов, мафий и т.п. объединений, да вообще любых объединений людей, которые предпочитают работать со своими, а с чужими лишь по очень большой нужде.

Как раз учитываю. В том, собственно, и пойнт, что современных условиях такие объединения почему-то постоянно сталкиваются с большой нуждой поработать с чужими. Если только не создавать им специальные тепличные условия, вроде вэлферного гетто.

Я вовсе не против взаимопомощи, в том числе и коллективной. Я просто утверждаю, что когда на взаимопомощь собирают насильно, это по другому называется и к взаимопомощи отношения уже не имеет.

[man-with-dogs.livejournal.com]

И что, азерские торговцы овощами как-то желают поработать с чужими? Может компутером заниматья они и возьмут чужого или за копейки мешки поворочать, но на их монополии на рынке фруктов-овощей это никак не отразится. И получается, что за десяток-другой мест с квалификацией и сотню мест разнорабочих, на которые могут претендовать у азеров коренные жители, приходятся сотни тысяч рабочих мест убитых этой монополией - которые азеры держат для своих.

Спасибо, посмешили с утра

[pargentum.livejournal.com]

>И что, азерские торговцы овощами как-то желают поработать с чужими?

А что, они овощи исключительно внутри себя продают и едят? Или сама продажа овощей - это не работа с чужими?

И заодно подумайте, чего бы стоила эта монополия, если бы менты не гоняли торгующих за пределами рынка.

Тем более, не знаю, как в Маскве, а у нас и монополии-то нет как таковой. Я овощи и фрукты давно в магазине покупаю, по цене практически не отличается от рынка, по ассортименту пожалуй и побогаче.

Re: Спасибо, посмешили с утра

[man-with-dogs.livejournal.com]

Нет, едят - все. И все скидываются азерской овощной мафии из-за завышенной цены. Так же все скидываются нефтяным ворам-олигархам из-за завышенной внутренней цены на топливо. Подобные монополии, картели и просто сектора рынка захваченные чужими высасывают из всей экономики средства, которые могли бы пойти на развитие, на социалку - будь технологические цепочки замкнутыми или будь на монополизированных секторах реальная конкуренция своих.

Re: Спасибо, посмешили с утра

[pargentum.livejournal.com]

Я не скидываюсь, я овощи в магазине покупаю. Не знаю, как в Маскве, а у нас в Новосибирске никакой монополии нету.

Ментов, без которых эта монополия не имела бы никакого смысла, вы предпочли проигнорировать.

Про топливо - вы в курсе, что во внутреннюю цену на топливо еще акциз заложен?

[vyastik.livejournal.com]

Я полагаю, слово "мафия", так же как и слово "фашизм", уместно употреблять исключительно говоря об Италии.