Четвертая статья Любарского

[pargentum]

Речь идет не о том, что каждый учится столько, сколько и как хочет, а о том, чтобы учителя имели возможность учить так, как они считают нужным.

Это, типа, квинтаэссенция. 

А теперь просто цитаты (не по порядку и временами вне контекста):

Эти средства повышения устойчивости должны страховать демократию, говоря политическим языком, от «тирании большинства», а на языке системной теории – преобразовывать шум в осмысленные сигналы, которые затем достаточно произвольно наделяются смыслом  [системная теория противоречит теореме Шеннона и Второму Началу.  интересненько, хотя я давно это подозревал]

Поскольку подавляющее большинство граждан некомпетентны в политических вопросах и потому их решения могут оказаться разрушительными  [я привык считать, что необходимость ограниченной демократии обусловлена несколько другими причинами...]

Поскольку большинство потребителей некомпетентны, их решения могут помешать функционированию данной сферы (например – привести к краху экономики целого региона: ведь «электронные акционеры» теперь являются одной из самых существенных групп потребителей).  [Угу.  Все-таки кризисы - один из основных антикапиталистических аргументов, поэтому очень важно утверждать, что они порождаются внутрирыночными факторами - "животными инстинктами инвесторов" у Кейнса или просто некомпетентностью у Любарского]

Может оказаться, что эти утопии (либертарианство, прямая демократия) не осуществимы, поскольку они апеллируют к устаревшим структурам общества [...]

Comments

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Э[системная теория противоречит теореме Шеннона и Второму Началу. интересненько, хотя я давно это подозревал]

У вас общество - замкнутая (в физическом смысле) система?

[pargentum.livejournal.com]

Теорема Шеннона справедлива и для разомкнутых (в термодинамическом смысле) систем. Некоторые из формулировок второго начала (например, формулировка Карно) также относятся к открытым системам.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

И каким образом из теоремы Карно следует невозможность преобразования шума в осмысленные сигналы? (как бы мы это не определили)?

[nine_k]

Да нет проблемы.
>преобразовывать шум в осмысленные сигналы, которые затем достаточно произвольно наделяются смыслом
...т.е. преобразовывать широкополосный шум в узкополосный. Примерно так работает флейта.
А герой, натурально, зажимает-отпускает дырочки.

[pargentum.livejournal.com]

В том смысле, что фильтрацией белого шума можно получить любой наперед заданный сигнал? Ну да, но почему-то мне не кажется, что это можно называть преобразованием шума в сигнал.

Кстати, конкретно флейта преобразует в сигнал не белый шум, а свист

[nine_k]

1) ключевые слова, imho, "наперёд заданный". Чтобы дать возможност "учителю" учить тому, чему он сочтёт нужным, например.

2) iirc, щель в боку флейты генерирует именно "более-менее белый" шум, а перестраиваемый резонатор (корпус с дырочками) выделяет из него нужный свист. У обычного свистка то же самое, только резонатор не перестраиваемый. Возьмите свисток (хоть спортивный), напихайте в резонатор немного газеты/пенопласта/etc, чтобы глушить резонганс, сравните звук %)
При желании можно прицепить сюда дзенские рассуждения о сущности пустоты, которая всё и определяет, на манер известного рассуждения о кувшине :)

[pargentum.livejournal.com]

1) Угу.

2) Надо спектр померить. По моему нихрена он не белый, хотя на слух и трудно различить. Тут уже схоластический оттенок возникает - мне кажется, правильнее говорить, что "шум" - просто поставщик энергии для сигнала, а сигнал генерируется резонатором и дырочками, а не получается преобразованием шума.

[vinopivets.livejournal.com]

2) Не. Флейта именно что генератор сигнала, приспособленный к определенному способу подачи энергии.

[pargentum.livejournal.com]

О!

Офф.

[vinopivets.livejournal.com]

Гляньте, пожалуйста.

Розенкранц играл на скрипке

[trurle.livejournal.com]

Усе-таки резонанс тут важен, а белизна шума не так важна. Резонансные частоты скрипичной струны возбуждаются из энергии трения смычка, при том что в движении смычка соответствующих частот почти нет.

Re: Розенкранц играл на скрипке

[pargentum.livejournal.com]

Ну я примерно это же пытаюсь сказать: http://www.livejournal.com/users/pargentum/585877.html?thread=2560661#t2560661

Фигассе!

[trurle.livejournal.com]

Перечитал еще раз суждения Любарского, столь любезно препарированные Вами, и не верю своим глазам:
Поскольку большинство потребителей некомпетентны, их решения могут помешать функционированию данной сферы
Как некомпетентность потребителей может помешать функционированию сферы хозяйства? Я еще понимаю какие проблемы бывают с некомпетентностью инвесторов ( кстати, некомпетентные мелкие инвесторы наказывают в основном сами себя ), но что такое некомпетентные потребители?

Re: Фигассе!

[stas]

Ну, это которые покупают не Что Надо По Правильному, а что сами хотят, я думаю.

Re: Фигассе!

[trurle.livejournal.com]

Я не верю что Любарский имел в виду именно это - потому что всякому человеческому падению должен быть предел.

Re: Фигассе!

[stas]

В таком случае, возможно, имелись в виду люди, которые желают достичь цели А, а владывают средства в действия, достигающие совершенно отличной цели Б. Т.е., например, покупатели пилюль для увеличения пениса. Однако как они могут мешать всему хозяйству, не совсем ясно... И уж точно это не 95% населения - иначе спам был бы не нужен :)

Re: Фигассе!

[bbb.livejournal.com]

Это не падение, а непонимание. А вот непониманию никаких пределов не поставлено.

Re: Фигассе!

[trurle.livejournal.com]

Это если исходить из презумпции добросовестности, ага.

Re: Фигассе!

[bbb.livejournal.com]

Я, как филофил, всегда стараюсь исходить именно из этой презумпции.

Филофилия!

[trurle.livejournal.com]

Такого извращения Париж еще не видал!

Re: Фигассе!

[k-k-d.livejournal.com]

Некомпетентные потребители - это, к примеру, те, что покупают неверные политические продукты, и готовы проголосовать (купить за голос), скажем, решения в стиле Жирика (это если не упоминать уже по настоящему опасных деятелей).

Что малоприемлемо для общества в целом.

[nine_k]

А вот некстати: целый день сегодня продискутировал с социалистом за либертарианство. Любопытно. (Заметьте, btw, сколько людей вступилось за либертарианскую точку зрения или около того, а сколько -- за традиционно-консервативную.)