К вопросу о культуре и понимании

[pargentum]

Бугаев тут жалуется, что я его неправильно понял.  Ну, в соответствии с его культурной парадигмой, я его все равно никогда не смогу правильно понять, потому что мне надо вводить Федотова, так что на что тут жалоба - ???

Далее он с восторгом цитирует статью - судя по восторгу, он считает, что автор статьи руководствуется тем же СДР, поэтому далее я буду рассматривать позицию автора этой статьи как неотделимую от позиции самого Бугаева.

- Тогда подавляющее большинство людей не мыслит.

- Мышление - это особое событие.

Ну да, большинство людей (все те, которые читали неправильные древние рукописи) не только не говорит, но и не мыслит, это как раз понятно.

Да, носитель мысли не мозг, а слово. Или даже скорее речь, чем слово. В то же время можно сказать, что никаких слов, которые что-то значат, нет.

Дословно то, что я написал в своем изложении парадигмы Бугаева.  Так что единственная отмазка, которая у Бугаева остается, чтобы доказать, что я что-то понял неправильно  - это будто я написал другие слова, которые ничего не значат.

..проблема может стать чудовищной, если разные миры, разные культуры, разные вовлеченности сталкиваются между собой. Они разные, но каждая из них считает свою само собой разумеющейся и окончательной. И когда эти миры сталкиваются, как это происходит сейчас, это сталкиваются разные способы понимать вещи - договориться невозможно. Нет общего языка.

Ну да.  Ровно то, что написал я - разные Б-культуры порождают разные пространства Б-смыслов, которые несопоставимы между собой.  Поэтому грамматика одна, но языки разные.  Один язык - это язык, а другой просто верещит как обезьяна.

А его нет потому, что люди не умеют отвлекаться от своих миров, нет культуры фундаментального сомнения. Необходимо резко поменять привычную парадигму, от способности к отвлеченному мышлению сегодня зависит жизнь и смерть всего мира, а не только отдельных людей. Сталкиваются не государства и политические проекты, а незримые метафизики.

По Бугаеву, абстракция, формализация - это лишение высказываний смысла.  Осмысленное высказывание не является формальным и наоборот.  Поэтому единственный возможный тип диалога между носителями разных Б-культур (или носителя Б-культуры с нормальными людьми) - это диалог абстрактный, формальный, бессмысленный.  Пережевывание воздуха, а не поиск общих смыслов.  Это может выглядеть как шаг вперед по сравнению с полной изоляцией  каждой из Б-культур, но это не шаг вперед.  Это, в лучшем случае, шаг в никуда.

Ну, про вполне фантастические представления о квантовой механике, которые там излагаются, я уж молчу, это ладно, это мелочи, хотя мелочи характерные.  Действительно без агностицизма, то есть без отрицания, что люди кроме общей культуры имеют еще и общую реальность, вся эта конструкция рушится: если реальность разделяема, то люди, даже принадлежащие к разным культурам, могут найти общий язык (не общий Б-язык, а общие смыслы) хотя бы по некоторым вопросам, то есть диалог оказывается таки возможен, пусть и не на все темы.  А так - Гагарин летал и бога не видел^W^W^W^W^W Нильс Бор сказал, что все вероятностно - значит разделяемой реальности нет и говорить не о чем.

Левенчука, Кроакера и других психотехников наверняка гораздо больше заинтересует отождествление мышления с внутренним монологом, убежденность, что Если мысль - это платоновский разговор с самим собой, то есть большое подозрение (хотя я не могу этого утверждать), что в исключительно образной форме мысль невозможна.

Comments

[vinopivets.livejournal.com]

Постмодернизм, как и было сказано. У меня лично сложилось впечатление, что Б-люди (это не ругательство) попросту норовят игнорировать реальность мира. Ну, или так воспользоваться дихотомией, чтобы реальный мир был бесконечно мал и незначащ в сравнении с идеальным. Наверное, у них есть для этого веские основания.
Еще один момент - они рассматривают культуру не как совокупность того, что сложилось, а как некую отдельную данность. Возможно, богоданность.

[trurle.livejournal.com]

Не данность, а сушествующую вне сознания и формирующую сознание сушность.
Будучи еще более последовательным, следовало бы говорить что подавляющая часть действий являются результатами не деятельности сознания а артикуляции феноменов культуры.

[vinopivets.livejournal.com]

Не будем педантами: пить крепкое можно и до 17 часов, если очень хочется.