pargentum

Тут вот Бугаев прочел Соколову довольно длинную лекцию на тему мизесианских методологических представлений. Лекция в целом правильная, только ближе к концу есть одна небольшая ошибка из которой, как мне кажется, проистекает все недоумение.

Праксеология - это наука. При корректном применении на выходе она дает истину, надежное интерсубъективное знание. Тимология (или, говоря проще и по русски, понимание) - это познавательная методология, которая слишком субъективна - или, говоря по русски, сопровождается внесением в результат слишком большого количества отсебятины, чтобы этот результат можно было воспринимать как надежный и интерсубъективный.

Один из главных праксеологических результатов - это то, что значительная часть аспектов человеческой деятельности, на изучение которых претендуют мэйнстримные экономисты и социологи, в принципе не доступны научному (т.е. интерсубъективному) анализу и являются исключительной сферой тимологии. Частный случай этого результата - так называемый "калькуляционный аргумент Мизеса".

Тимология слишком практически важна, чтобы ей пренебрегать, но слишком субъективна и ненадежна, чтобы на ее результатах можно было строить государственную политику. Даже если тимологические, по сути, результаты изложены в наукообразной форме, как это делают социологи.