Антикапиталистическая ментальность на марше

[pargentum]

По поводу исповеди Крылова, по моему, не проехались только совсем ленивые и нелюбопытные:

Сознание "свободного рыночного агента" не просто несвободно - оно маникально завязано на улавливание чужой воли

Но, справедливости ради, надо отметить, что первым за последние дни тему "сам себе хозяин == сам себе раб" поднял вовсе не Крылов, а вовсе даже Любарский (в журнале у Тошика).

Comments

[nine_k]

В том треде Любарского неизбежно выплыло, что раз "человек" имеет в собственности своё "тело", то человек к "телу" не сводится. И тут уж привет от онтологии.

[pargentum.livejournal.com]

На самом деле, попытка вывести "Я" из-под self-ownership - это попытка избежать парадоксов самоприменения. Только вот я, если честно как раз в данном случае проблемы самоприменения-то и не вижу. Я свободен - это и означает, что я могу делать с собой (не только со своим телом, но и с собой в узком смысле этого слова) все, что считаю нужным. Из того, что смогу, разумеется.

Че-то путано получилось, но, мне все равно кажется, проблема надуманная, из разряда тех, которые достаточно верно сформулировать.

[nine_k]

Тут вопрос не в self-ownership, а в том, кто (и где) этот самый "я", если тело "мне" принадлежит. Впрочем, наверное, нетрудно разрешить этот вопрос, постановив, что "тело" есть часть "меня", кто бы "я" ни был (т. е. уйдя от метафизики).

[pargentum.livejournal.com]

>Впрочем, наверное, нетрудно разрешить этот вопрос, постановив, что "тело" есть часть "меня", кто бы "я" ни был (т. е. уйдя от метафизики).

Я, собственно, даже более радикальное разрешение предлагаю - что "я" являюсь собственностью "меня", что или кто бы я ни был. Вопрос о теле при этом превращается в чисто технический и маловажный.

[v-novikov.livejournal.com]

На мой взгляд, действительно, надуманная. Все, что подразумевает, self-ownership - это, что все, кроме одного, лишены права обладать и распоряжаться этим телом.
Это право собственности является процедурой разрешения конфликтов определенного типа. Так, если на мое тело покусился некто, то вполне понятно, как приложить это правило к ситуации.
Если же у меня проблемы с моим телом, но другого лица не наблюдается, то это техническая проблема: поломался стул, не слушается рука и т.д.

[trurle.livejournal.com]

Пионер Лжи вроде бы еще раньше отметился.
Вообще же Крылов делает обычную для его рассуждений подмену: "свободу от принуждения" смешивает со "свободой делать что хочешь".
Да, сознание рыночного агента маниакально завязано на улавливание чужой воли, и сочетать это с профессиональной деятельностью бывает непросто, для чего, среди прочего, и придумано разделение труда.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, тема довольно-таки давняя и всплывала многократно в разных разрезах. Поэтому и оговорка про последние дни. Впрочем, согласен, что оговорка слишком размытая и пионерова реплика про наемный труд как наиболее достойный человека под нее может подойти.

А вообще, да, у Крылова там интересный разрез всплывает - про непримиримые противоречия хобби (деятельности for its own sake) и предпринимательства. Мне кажется, профессиональная работа на рынок (грубо говоря, деятельность за определенные деньги под определенные требования) не является здесь компромиссом. При этом, профессиональную деятельность можно совместить с хобби, хотя не всем это удается, а вот напрямую - ...

[nine_k]

Отчего? Imho, есть же люди, которые, скажем, делают "предметы народного промысла" вполне в своё удовольствие -- и продают (и "настоящие" художники / музыканты / писатели где-то рядом). Или всякие трюкачи (на роликах / велосипедах, скалолазы, etc).
На такие дела не нанимаются :)
Другое дело, что далеко не всякое хобби можно продать.