К вопросу о costly signalling
Feb. 20th, 2002 02:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНавеяно длинной ассоциативной цепочкой от http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=23702653.
Costly signalling - это способ объявить о своей крутости, демонстративно делая что-то дорогостоящее или опасное. Крутость в первую очередь является средством приобретения половых партнеров, но в человеческом обществе важна также и для деловых связей. Иногда, правда реже, срабатывает и как средство отпугивания врагов.
Для первобытных людей одну из главных опасностей представляли крупные хищники, поэтому ожерелья из клыков и когтей. В обществе с законами против роскоши - наглое забивание болта на эти законы и демонстративная роскошь. В подростковых сообществах - столь же демонстративное забивание болта на родительские и учительские распоряжения. В обществах с высокой преступностью - демонстративное богатство.
В ситуации, когда государство воспринимается как главный враг (ну, чтобы не придавать инфернального оттенка - главный источник опасности), демонстративное ассоциирование себя с криминальным элементом (блатные песни, соответствующее поведение) тоже может быть формой costly signalling'a. Возможно та же составляющая была и в диссиденстве и прочих самиздатах. Если это так, рассуждения Пионера с компанией о внутреннем родстве "интеллигенции" с криминалом не беспочвенны, но таки ошибочны: романтизация преступного мира действительно свидетельствует о серьезных проблемах взаимоотношения общества и государства, но совсем не о тех, о которых говорит Пионер.
Любопытное проведение этой же линии в еще одном направлении - "протестантская этика" может трактоваться как то, что люди не боятся бедности - не в том смысле, что считают бедность не опасной, а в том, что считают себя достаточно крутыми, чтобы при необходимости справиться и с собственной бедностью (и демонстрируют это). Доля демонстративности показывает, что таки бедность рассматривается как опасность, но то, что все-таки не вся жизнь крутится вокруг этой демонстрации - что не как решающая.
Costly signalling - это способ объявить о своей крутости, демонстративно делая что-то дорогостоящее или опасное. Крутость в первую очередь является средством приобретения половых партнеров, но в человеческом обществе важна также и для деловых связей. Иногда, правда реже, срабатывает и как средство отпугивания врагов.
Для первобытных людей одну из главных опасностей представляли крупные хищники, поэтому ожерелья из клыков и когтей. В обществе с законами против роскоши - наглое забивание болта на эти законы и демонстративная роскошь. В подростковых сообществах - столь же демонстративное забивание болта на родительские и учительские распоряжения. В обществах с высокой преступностью - демонстративное богатство.
В ситуации, когда государство воспринимается как главный враг (ну, чтобы не придавать инфернального оттенка - главный источник опасности), демонстративное ассоциирование себя с криминальным элементом (блатные песни, соответствующее поведение) тоже может быть формой costly signalling'a. Возможно та же составляющая была и в диссиденстве и прочих самиздатах. Если это так, рассуждения Пионера с компанией о внутреннем родстве "интеллигенции" с криминалом не беспочвенны, но таки ошибочны: романтизация преступного мира действительно свидетельствует о серьезных проблемах взаимоотношения общества и государства, но совсем не о тех, о которых говорит Пионер.
Любопытное проведение этой же линии в еще одном направлении - "протестантская этика" может трактоваться как то, что люди не боятся бедности - не в том смысле, что считают бедность не опасной, а в том, что считают себя достаточно крутыми, чтобы при необходимости справиться и с собственной бедностью (и демонстрируют это). Доля демонстративности показывает, что таки бедность рассматривается как опасность, но то, что все-таки не вся жизнь крутится вокруг этой демонстрации - что не как решающая.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ß ñìîòðþ -
Date: 2002-02-20 02:48 am (UTC)Re: ß ñìîòðþ -
Date: 2002-02-20 02:53 am (UTC)Êðûëîâ
Date: 2002-02-20 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2002-02-20 03:30 pm (UTC)