Э... экспонатъ

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/11365.html?thread=142949#t142949

Ответ хозяина журнала несколько менее годится в экспонаты, он все-таки стесняется развить эту мысль открытым текстом, потому что знает, что ему на это скажут.

Comments

[vyastik.livejournal.com]

Между прочим, оппонент совершил подмену тезиса, а Вы на неё клюнули.

Ребёнок живёт за счёт своих родителей и в их доме, поэтому должен их слушаться. Если ребёнок считает, что в состоянии выжить и без родителей, и их указания ему ненавистны (родители всякие бывают), он может бежать из родительского дома.

[(Anonymous)]

Насколько ребёнок способен решать?
Следует ли чужого ребенка, уверенного, чтоему надо догнать мячик насильно удерживать от попадания под машину?

Это вовсе не подмена тезиса. К тому же в исходном посте есть знак вопроса в скобках как раз в месте перехода от детей ко взрослым.
Применение насилия _только_ в ответ на насилие оправдано в большинстве случаев. Но не во всех. Вот о чём шла речь.

[vyastik.livejournal.com]

> Насколько ребёнок способен решать?

А насколько родители способны и желают его контролировать?
Ребёнки вообще-то разного возраста бывают. Например, 18-летний ещё несовершеннолетний по законам многих западных стран. В то же время Российская Федерация призывает подобных ребёнков на срочную военную службу и вручает им автоматическое оружие.

> Следует ли чужого ребенка, уверенного, что ему надо догнать мячик, насильно удерживать от попадания под машину?

Допустимо? Да. Обязан? Нет.

> Применение насилия _только_ в ответ на насилие оправдано в большинстве случаев. Но не во всех.

Вы имели в виду "бывают ситуации, когда применение насилия оправдано не только в ответ на таковое". Соглашусь, бывают. Но это ситуации гигантских общественных мобилизаций – войны, стихийные бедствия. Я на войне не бывал, под лавину или наводнение не попадал. Вы, наверное, тоже.

Касательно подмены тезиса: одно дело насилие (дозированное) над N для блага самого N. Другое дело – ради "общественного блага".