Тезисы об альтернативной истории телекоммуникаций

[pargentum]

Утверждается, что регуляция развития телефонной сети привела к охвату сетью окраинных и сельских районов и положительным социальным эффектам.  Давайте рассмотрим, к каким аномалиям в развитии телефонии привела такая регуляция, сравнивая историю телефонии с развитием слабо или никак не регулировавшихся на этапах бурного роста Интернет и ФИДО.

Действительно, договор, заключенный между Ma Bell и федеральным правительством, привел к росту абонентской сети, к очень высокому уровню охвата населения.  Но при этом магистраль сети была совершенно неадекватна, межстанционные магистрали внутри города могли пропустить одновременные звонки только от нескольких процентов абонентов.  Когда телефонная сеть стала использоваться для передачи модемов и факсов, телефонисты стали с ними воевать (со сдвигом на 20 лет это наблюдалось в России), потому что у них среднее время звонка не соответствовало расчетному, на которое ориентировались при построении магистралей, а средств и технической возможности плавного расширения магистрали не было.  Отсюда же постоянные попытки сменить схему тарификации на повременную (то есть опять-таки ободрать абонента).

Междугородняя инфраструктура была вовсе никакая, и доступ к ней ограничивался (и продолжает ограничиваться) тарифами, которые нельзя назвать иначе, как заградительными.  Перед регуляторными органами это оправдывали перекрестным субсидированием.  Положение частично нормализовалось только после дерегуляции Ma Bell и появления альтернативных провайдеров дальней связи, но надежда на полную нормализацию возможна только если удастся пресечь попытки зарегулировать IP-телефонистов.

Напротив, ФИДО и Интернет с самого начала росли со сбалансированной инфраструктурой.  Магистрали ("аплинки") практически всегда оставались адекватны траффику абонентской сети и быстро наращивали емкость пропорционально ее росту - как росту числа абонентов, так и расширению их каналов.  Кратковременные исключения из этого правила свидетельствуют скорее о том, что сеть росла быстрее всяких разумных прогнозов, чем об каких-то ошибках при планировании, не говоря уж о сознательной политике недоинвестирования в магистраль, которая наблюдалась у телефонистов.
Поэтому Интернет до сих пор оставляет для абонента плоскую тарификацию или, как в хоумнетах, весьма умеренные цены на дальний траффик и полностью нетарифицируемый внутренний.

Comments

гениально.

[ex-ex-riser.livejournal.com]

во френды!!!!

Че тут гениального

[pargentum.livejournal.com]

Просто наболело с нескольких направлений одновременно.

Re: Че тут гениального

[ex-ex-riser.livejournal.com]

индуктивный набор доказательства.

[kouzdra.livejournal.com]

Тем не менее в России до сих пор нет сколько-нибудь вменяемого широкополосного iNet. Это к вопросу о "рынке" - dial-up удовлетворяет базовый набор потребностей и убивает клиентскую базу.

Что характерно - в СПб и в США некоторое время назад широкополсный iNet реально оазвивается на основе кабельного TV - то есть пользуется инфраструктурой профинансированной совсем другим спросм. Да - за создание инфраструктуры для моего iNet заплатили подписки кабельного TV. Вот такая несправедливость.

[vi-z.livejournal.com]

А кабельное телевидение, типа, всевидящее око государства строило?

[kouzdra.livejournal.com]

Но оно строило его вовсе не для iNet'a. Так вот совпало. И кстати - кабельное TV - дововольно хиленькая инфраструктура. Другое до - то iNet оказалось в тему.

[vi-z.livejournal.com]

И кстати - кабельное TV - дововольно хиленькая инфраструктура.

Не знаю, в Швейцарии большая часть территории покрыта. Речь о том, что оно появилось "само собой", без государства, кого-то что-то заставляющего делать, и без специальных к этому монополий, поэтому является еще одним контрпримером телефонизации по-Беллу.

[pargentum.livejournal.com]

>Тем не менее в России до сих пор нет сколько-нибудь вменяемого широкополосного iNet. Это к вопросу о "рынке" - dial-up удовлетворяет базовый набор потребностей и убивает клиентскую базу.

Как по вашему, гигабит по оптоволокну в дом и сто мегабит в квартиру - это вменяемый броадбанд или нет?

[kouzdra.livejournal.com]

Безусловно да. Но что я наблюдаю у себя в городе (Петергофе) - несколько мелких "доморощенных" провайдеров, каждый из которых поставлен в жесткие рамки очень низким спросм на персонально его услуги.

Плюс крайне фигово функциоиирующий dial-up.

Качество этих услуг мягко говоря почти никакое.

Ситуация стабильна уже несколько лет, самое меньшее.

При этом - это университетский город, интернет есть ну не у всех, но у большинства и стоит весьма недешево. То есть - спрос есть, а вот адекватного спросу предложения - нет. Как раз - та самая ситуация, которой и опасались с телефонией.

Вполне очевидно - если выбрать одного из провайдеров и предоставить ему монополию (а дабы он не злоупотреблял - ограничить тарифы нынешним уровенем) - качество услуги резко улучшится, а стоимость - не возрастет.

После того, как вопрос массового предоставления качественной услуги будет решен - да - начнут сказываться отрицательные эффекты монополии. Вот тогда и можно будет заняться учреждением свободной конкуренции но на уже качественно другом технологическом уровне.

Кстати - TCP/IP - технология довольно паршивая. Держится именно потому, что сорганизоваться и перейти на что-то более разумное рынок не в состоянии.

[vyastik.livejournal.com]

> несколько мелких "доморощенных" провайдеров, каждый из которых поставлен в жесткие рамки очень низким спросом на персонально его услуги

> университетский город, интернет есть ну не у всех, но у большинства и стоит весьма недешево

Как понял, Вы сами себе противоречите. Если и-нет есть у большинства, это высокий спрос, а не низкий.

Каковы, кстати, тарифы на и-нет у вас в городе, сколько провайдеров, сколько (по вашим оценкам) пользователей?

[kouzdra.livejournal.com]

Вы читайте внимательнее То есть - спрос есть, а вот адекватного спросу предложения - нет.

Население - взять конкретно 23 квартал, где я живу (Петергоф довольно сильно фрагментирован - фактически три довольно далеко отстоящих друг от друга массива) - я оцениваю населеие около 12 тыс. квартир (погрешность +/- 30%). Охват - затрудняюсь точно сказать, но думаю минимум - 20-30%.

А вот с провайдерами - интнреснее - их мне известно (помимо dial-up) три (скорее всего не все), но они не способны даже конкурировать друг с другом. Каждый из них покрывает ограниченный кусочек (охват широкополсным iNet в лучшем случае 30% площади - всеми вместе) и не имеет средств для развития.

Тарифы - мой счет за dial-up - около $20-$30, у большитсва меньше (тарифы $0.3-0.4 в час), у известных мне широкополсных - 7-10 центов за MB + $30 - абонентка (очнее - предоплачиваемый трафик)
(канал 256RB). Появлися пару лет назад. Работает по радиоканалу с СПб.

Другой - 6 центов за MB. Существует уже лет 10. В смысле качества - ассиметричный спутниковый канал. Еще раз - их покрытия не пересекаются - то есть выбора нет.

Единственнй приличный провайдер - iNet в студгородке - покрытие 100%, тарифы тоже приличные - кажется 5-6 центов, появлся очень давно. Качество связи отличное - сейчас он живет на универовском оптоволокне. За пределы Универа не стремится.

Он как раз монополист - в общагах телефонов практически нет и соотвественно нет конкуренции со стороны dial-up.

То есть - как раз классический случай - все есть, только нормальной услуги нет - оптоволокно есть, но не используется, тарифы большие, качество - хреновое. Развитие есть, но очень медленное.

Что характерно - при этом все провайдеры существуют достаточно давно - то есть нынешние тарифы вполне обеспечивают рентабельность даже при небольшом охвате.

Причина тоже понятна - оборудование дома стоит довольно дорого, и несмотря на то, что спрос есть - убедить всех пользователей dial-up сменить провайдера (подключение - примерно $100 у всх) - сложно. А ради 1-2 - оно не рентабельно.

[pargentum.livejournal.com]

>у известных мне широкополсных - 7-10 центов за MB + $30 - абонентка (очнее - предоплачиваемый трафик)

Опупеть. Сравните: http://www.academ.org/service/index.php

>подключение - примерно $100 у всех

Вопрос - если у них нет средств, куда они эти средства девают???

По моему, нарисовался готовый бизнес-план завоевания рынка. Блицкригом. С раскатыванием противника в блин. Вам так не кажется? (если же серьезно, то, есть маза, что при попытке реализации этого бизнес-плана вы узнаете, как обстоит дело с гос. регуляцией на практике. И полученное знание вас не обрадует).

[kouzdra.livejournal.com]

В принципе - похоже, что так и будет. Я по этому случаю посмотрел - ожин из них, который я описал как "по 6 центов" (на самом деле - оказалось от 5 до 30 центов, в зависимости от предоплаченного трафика - реально это домовой провайдер, который был просто дополнительным бизнесом местного компьютеного клуба - раз iNet есть - чего бы не подработать), занялся.

Я с ними пообщался - говорят, что сделают, и от спутника собираются отказываться. Но это вот сейчас - последний раз я интересовался ими пару месяцев назад - ситуация была именно такая.

Что до госрегулирования - у меня в принципе некоторый опыт (правда - довольно старый и в совсем другой области) есть. Оно противно, но не так страшно, как кажется. Скорее - статья расходов, нежели реальное препятствие.

[kouzdra.livejournal.com]

Кстати - тарифы сравнил - дешевле, чем Quantum, но не принципиально - $6 абонентка + 6 центов за МБ. В сравнении со спутниковыми товарищами - где-то даже дороже (при больших объемах).

В самом СПб - тот же Telix в СПб абонентки не берет, а траффик у него 3 цента (при условии внесения предоплаты в $100 - но у него в отличие от большинства, нет ограничения по времени использования).

[kouzdra.livejournal.com]

Резюме моего поста - характерно, что ни iNet, ни FIDO (ни UseNet) не создали собственной инфраструктуры. Они всегда пользовались уже существующей.

[pargentum.livejournal.com]

Насчет интернета вы глубоко заблуждаетесь. Как на последней миле, так и на магистралях.

[kouzdra.livejournal.com]

Практически все известные мне сколько-нибудь заметные провайдеры в СПб (в отличие от описанных мною "игрушечных") используют либо телефонный кабель (ADSL) либо TV. Что касается магистральных - то они телефонисты и есть.

[pargentum.livejournal.com]

Ну, по Новосибирскому Академгородку - три хоумнета (академ.орг, Хоумнет, ОКС), тянут свою инфраструктуру (Ethernet, оптоволокно между домами). До города - есть оптоволокно телефонистов, есть оптоволокно розничных провайдеров Транстелекома. Теоретически есть еще универовская радиорелейка, но я давно про нее ничего не слышал.

Из города, две основные магистрали - Ростелеком (телефонисты) и Транстелеком. Транстелеком сам клал, я знаю. Есть еще спринт и РБС, был в свое время спутниковый канал у Университета, тарелка у них на крыше до сих пор стоит.

Прокладка оптоволокна между городами наталкивается на проблемы госрегулирования, конкретно на проблемы землеотвода и на то, что Ростелеком - легальный монополист. Транстелеком второй пункт продавливал в свое время с большими скандалами.

[kouzdra.livejournal.com]

В Питере самые приличные провайдеры - кабельщики. Например Telix, который у моей матери в районе - один из лучших мне известных (и по тарифам и по качеству). Но он именно районный оператор кабельного TV. iNet'ом они занялись недавно.

По следам дискуссии у scholar_vit

[a-bronx.livejournal.com]

Кстати, рост связи - это не только показатель, это еще и решение (http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/9319.html?thread=41319#t41319).