Еще к теме либерпанка

[pargentum]

http://www.livejournal.com/users/makkawity/145708.html

Вот уже и апологеты отмечают, что "либерпанковские" миры таки предполагают социальную защиту, причем как непременный компонент.  Интересно, дойдет ли до них - и если дойдет, то когда - что без социал-демократических законов, без этой самой "социальной защиты", нарисовать сколько-нибудь убедительную безысходную картину не получится? Одного только господства формальных правил для этого недостаточно, нужны вполне определенные типы правил.

Comments

[ancapi.livejournal.com]

До этих не дойдет: интеллектуальное быдло-с, прошу прощения.

Об этом я еще до войны говорил с окружным начальником

[trurle.livejournal.com]

Ага!

[vyastik.livejournal.com]

Ну почему. Возможно и отсутствие социальной защиты, но при этом не либерализм, а что-то наподобие закрепощения людей к их рыночным ролям.

Собственно социалки-то первые сорок лет совка было немного.

[trurle.livejournal.com]

А рыночные роли были?

[vyastik.livejournal.com]

Ну, функцию рабочего на заводе таки можно считать рыночной. Он же не кушал изготовленные им детали.

[trurle.livejournal.com]

Рабочий при советской власти участвовал в разделении труда, но в значительной степени нерыночном.
Например, возможности рабочего свободно выбирать себе рабочее место были изрядно ограничены, хотя бы той же пропиской.

[vyastik.livejournal.com]

Вот это и есть закрепощение к своей роли в разделении труда.

Но само разделение труда таки было, в отличие от екатерининских времён.

Возможно

[pargentum.livejournal.com]

Только тут будет другая проблема - очень сложно (по моему, даже невозможно, но доказать этого с ходу не могу) нарисовать такое общество убедительно либеральным.

Собственно, империя Шаддама IV и последующая империя Бога-Императора Лето были именно такими - и кому придет в голову называть их либеральными?

[vyastik.livejournal.com]

А никто и не говорит, что эти общества и впрямь либеральны.

Но они либеральнее чем совок. Что и даёт возможности нашим оппонентам.