О сокрушительном воздействии

[pargentum]

Обсуждают зачем "Фламинге" тонна полезной нагрузки.

В принципе, верные вещи говорят (среди всякого бреда). Наверное, надо начать с очевидного, что для прорыва ПВО выгоднее много маленьких ракет, чем одна большая. Отметим, кстати, писимасиськи вариант, что ракету просто собирали под имеющийся (самолетный?) двигатель, а как ее применять, не очень задумывались.

Как противобункерное оружие такая масса практически бесполезна, и кинетически, и фугасно.

Как противокорабельная должно хорошо зайти, но флот РФ и так пришел в полное ничтожество. И что с точностью наведения не очень понятно (поставить в нее систему наведения от "Нептуна"?). Средство против торгового флота? Хмм. А почему бы и нет, кстати. В том числе против торгового флота у причалов. Накрывает не только Черное море, но и Балтику, и Волгу, и Каспий (по Каспию, как недавно выяснили, тоже чего-то интересное возят).

Если смотреть использование как фугасной бомбы, радиус разрушения от одиночного фугасного заряда растет как корень кубический от массы заряда. Почему важен именно радиус, а не площадь поражения? Потому что целью такой штуки могли бы быть промышленные предприятия, а на них уязвимые объекты - это обычно не площадь, а что-то точечное (ректификационная колонна какая-нибудь), почему союзники и пытались закидывать немецкие заводы тысячами тонн взрывчатки с небесспорным эффектом. Да и военный аэродром скорее комплекс точечных целей, чем площадная (особенно если с капонирами). Мосты тоже по сути комплексы точечных объектов (опор). Увеличение радиуса могло бы компенсировать низкую точность или накрывать несколько целей одним ударом, но из-за асимптотики очень невыгодно получается.

Интересно, кстати, как такая штука пойдет против плотины? Конечно, надо заходить на малой высоте со стороны нижнего бьефа, или делать что-то вроде dam buster. Впрочем, в качестве dam buster использовались бомбы весом 4 тонны, и машинка для раскрутки чего-то весит, и в боевую часть "нормальной" формы такое не влезет. Ракета должна выглядеть как что-то вроде рыбы-молота, и на летных характеристиках это плохо скажется. Так что нормальную плотину так не подорвешь, разве что расфигачить шлюз, водосброс или машиннный зал ГЭС, но стоит ли оно того?

Кассетный боеприпас или "вакуумная бомба" (ЯНВПОЧЯ) позволит накрывать большие площади, что позволит поражать склады, железнодорожные узлы и расположения войск, но за счет снижения эффективности против промзон. В свете предыдущего рассуждения, возникает странная мысль о гибридном кассетно-фугасном боеприпасе, что-то вроде разделяющейся головной части. Как кассетный, разделяется в воздухе на несколько бомбочек умеренного размера, но бомбочки фугасные. Почему, кстати, никто так не делает? Просто в голову не приходило? Не думаю.

Но если разделяться на бомбочки, лучше всего, чтобы они имели индивидуальное наведение. И мы получаем... средство заброски дронов для операций типа "Паутины". Конечно, дороже контейнера, но гораздо оперативнее, и агентуру задействовать не надо. Ну и дроны либо должны быть какие-то специальные, способные перенести выстреливание из контейнера на околозвуковой скорости, либо надо перед их выпуском делать какой-то маневр для сброса скорости. Либо просто отделять всю боевую часть с парашютом.

А теперь задумываемся, почему Роскомнадзор собирается глушить Google Meet.

Comments

[lxe]

Лав.

[lxe]

Только "укладываясь в смету" (или "в сметы").

[sab123]

Чтобы получить фугасное действие, боеприпас должен сначала зарыться в землю (или еще какую цель), и только потом взорваться. Что с кассетами не получится.

[pargentum]

Что вам непонятно в словах "разумного размера"? То есть я представлял себе что-то килограмм по 200 (с оболочкой 250), а не кассеты.

То есть вопрос почему так не делают все равно остается.

[sab123]

Потребуется активная аэродинамика, чтобы уйти с плоской траектории на крутую. (Наример, у Града фугасное действие не получается - траектория слишком плоская). В неуправляемом виде она, наверное, сработает непредсказуемо, а в управляемом виде лучше хорошо попасть всей большой бомбой.

P.S. Вспомнил, то, что вы описываете - воздействие взрывной волной в воздухе - это называется бризантное действие. Специально таких боеприпасов, наверное, с первой мировой не делают. Их стали начинять осколками для двойного эффекта.

[pargentum]

У крылатой ракеты с управляемой аэродинамикой все в порядке. Вроде бы переходить в пикирование перед целью у них стандартная часть программы полета.

То есть предполагаемые суббоеприпасы должны не разлетаться в разные стороны, как кассеты у кассетной бомбы. Я себе представлял конструкцию, когда боеголовка делится вдоль на четвертушки, каждая не идеальной, но все-таки аэродинамической формы и со стабилизаторами.

[sab123]

Пропагандные снаряды устроены именно так: кассеты вышибаются из корпуса назад, продольно. Да наверное и какая-то разновидность снаряда, начиненного иголками, есть в таком же кассетном варианте. Но тут кссеты в виде коротких цилиндров, для индивидуальных бомбочек аэродинамической формы со стабилизаторами потребуется большая длина всего снаряда.

[glumov]

Тонна взрывчатки пригодится, когда будут в следующий раз бить по чернобыльской станции, дабы сорвать очередные мирные переговоры.
А то прошлый раз слабо получилось, все смеялись.

[last_least]

Скажи, ваня, тебе никто не говорил что ты тупенькое?
Или не говорили за явной очевидностью?

[anonim_legion]

Можно например по зданию прокуратуры попасть. Мелочь, но добрых граждан позабавит.

[e2pii1]

Вам xopoшо в Воронеже Новосибирске рассуждать, до вас немцы не дойдут "Фламингo" не долетят :-)

большая ракетa вероятно выгоднее для топлива (т.е. полезной нагрузки), сопротивление пропорционально ^2, а мощность ^3, и сделать 1 большой двигатель и остальное поди дешевле чем N маленьких, и система наведения нужна 1, а не N.

1-тонные бомбы широко применяются. Например, "крышу/стену пробить + разнести всё внутри".

> Средство против торгового флота? Хмм. А почему бы и нет, кстати. В том числе против торгового флота у причалов. Накрывает не только Черное море, но и Балтику, и Волгу, и Каспий

Юрий Фёдоров предполагал использование по нефтяным экспортным терминалам.

[pargentum]

Да как сказать. От начала Обской губы 1400 км, от Байдарацкой губы Карского моря 1700, от устья Обской губы 1900. "Адмирал Шеер" почти по тем местам шарашился и ушел своим ходом и одним куском. Без особого успеха правда, но у него на борту дальнобойных ракет не было.

[e2pii1]

У Украины такого флота нет, им придется фламинго из сумской области пускать.

[pargentum]

Шпеера нету, но единственное разумное объяснение атакам дронов в Краснодарском крае и под Астраханью - что их туда подвозят по морю, скорее всего на беспилотных катерах.

[e2pii1]

дрон c катера можно пустить, а 6-тонной ракете eще и пусковая установка (направляющие для разгона) нужна - немалый корабль, и далеко в водах РФ его поди легко будет обнаружить и утопить.
И даже с дальностью 2-2.5тыс.км можно очень многое достать и из сумской области (даже уральские крупные города).

Кстати, Солонин (в ролике ниже) говорит что они реюзили двигатель который чехи выпускали для учебных военных самолётов ещё при Варшавском договоре. Их полно списанных накопилось, а в ракету и списанные годятся. Может под это они и делали, и потому размер такой.

И содержательный факт, что Украинцы pакетой открыто похваляются (а не держат глубоко в секрете пока не развернули на полную производство и накопили много, как обычно с новыми видами вооружений).
Видимо, как средство давления на Пу чтоб соглашался на мир. А тут больший размер больше устрашает.

[e2pii1]

https://m.youtube.com/watch?v=ktl1vGPMBLw

Куда летит Фламинго. / Техникум Марка Солонина