Как мало я знаю о русской поэзии XX века

[pargentum]

https://klauzura.ru/2024/10/russkij-poeticheskij-kanon-vek-hh-gamburgskij-schyot/

Даже из первых 14 фамилий около трети мне вообще ничего не говорит.

Comments

[juan_gandhi]

Конечно, давать советы в такой области очень глупо, поэтому примите мой как художественный вымысел.

Не обращайте на них внимания. Конечно, я рад, что на первом месте Мандельштам. Он действительно (по моему не особо скромному мнению) самый первый поэт в России 20-го века.

Но отсутствие Аронзона... и наличие всякой совписовской швали... Давайте вместе игнорировать всё это вообще? Не спрашивать мнения.

Да и наплевать.

[(Anonymous)]

Я вообще в поэзии ничего не понимаю, и не жалею об этом. И не люблю поэзию, считаю, что это род обмана. Описание красивыми словами некрасивых явлений. Реальность прозаична.

Re: Да и наплевать.

[lxe]

Реальность внутренне согласована и информационно избыточна, что соответствует удельной колмогоровской сложности поэзии, а не прозы.
Люди, которые этого не видят, находятся в глубокой депрессии.
Их проблемы, конечно.

Re: Да и наплевать.

[(Anonymous)]

Чукча не читатель, он сюда посрать ходит.

[lxe]

Из первого ряда не знаю Лившица (путаю с Лосевым) и Державина-однофамильца. Божнева знаю по чистой случайности (galchi), но он хороший. Про Шенгели вроде че-то слышал.
Из второго ряда не знаю Щировского, Тарловского... в общем, сбился со счета. Про Ахматову (как и про ненавидимую мной Цветаеву) они неправы (обе минимум первый ряд), на чем, собственно, можно закрывать лавку.
Моршен также должен быть минимум во втором ряду, а Багрицкий (который не Анатолий) следует в жопу.
Илья Кормильцев, конечно, пропущен (хайра-нефора, все такое), но отсутствие Кублановского хайрами не объяснить. Вторая достаточная причина не только закрывать лавку, но и сдать судей на мыло и носки для подводников.

[lxe]

P.S. Комментарий про Аронзона верный, и тогда еще Губанов.

[roving_wiretrap]

В первом я ничего не слышал про двух, во втором - уже про двадцать.

Список (как все такие списки) вызывает вопросы. Хлебников у них во втором ряду, Высоцкий во втором ряду, а галич - в третьем (Окуджава отсутствует как класс), Маяковский вообще вынесен за скобки.

[lxe]

Окуджавы и не надо, но что Галич ниже Высоцкого, тоже опаньки.

[e2pii1]

A Михаила Щербакова нет - oтcтoй рейтинг !

Сергей Есенин - в "3-й ряд", ниже Николая Клюевa (кот. того же стиля и направления, но весьма слабее).

Увидел Иванa Елагинa:
https://imwerden.de/pdf/novy_mir_1990_03__ocr.pdf
https://vtoraya-literatura.com/pdf/elagin_otsvety_nochnye_1963_text.pdf

Знаю, не убьет меня злодей,
Где-нибудь впотьмах подкарауля,
А во имя чьих-нибудь идей
Мне затылок проломает пуля.

И расправу учинят, и суд
Надо мной какие-нибудь дяди,
И не просто схватят и убьют,
А прикончат идеалов ради.

Еще буду в луже я лежать,
Камни придорожные обнюхав,
А уже наступит благодать —
Благорастворение воздухов,

Изобилье всех плодов земных,
Благоденствие и справедливость,
То, чему я, будучи в живых,
Помешал, отчаянно противясь.

И тогда по музам мой собрат,
Что о правде сокрушаться любит,
Вспомнит и про щепки, что летят,
Вспомнит и про лес, который рубят.

[roving_wiretrap]

Кстати, отсутствие Маяковского они объясняют так: "Дело в том, что все эксперты несколько старше 30 лет, в силу этого — ушиблены советской образовательной системой" Почему-то составителям этого списка не пришло в голову, что эта ушибленность советской (и не только образовательной, а вообще) системой проявляется и во всех остальных оценках тоже.

[roving_wiretrap]

И все-таки еще не могу удержаться. Бенедикт Лившиц конечно хороший поэт (и автор хорошей книги воспоминаний "Полутороглазый стрелец"), но как его можно ставить выше Хлебникова (которым он восхищался), выше Пастернака?! До какой степени надо быть ушибленным, уж не знаю чем.

[lxe]

Желанием пооригинальничать, видимо.