К вопросу о критике начальства

[pargentum]

Тоже довольно ходовой аргумент социалистов - что вот при СССР нельзя было критиковать власть  - а вы попробуйте покритикуйте работодателя при капитализме.

А на самом деле все просто.  Если работодателя всерьез есть за что критиковать - то его не надо критиковать.  Надо просто увольняться.  Работать там, где плохо, и искать дешевого морального удовлетворения в критике начальства - странное занятие, на мой вкус.

На это еще накладываются простые соображения вежливости - если к человеку есть претензии, то их лучше разруливать не при помощи публичной критики, а с глазу на глаз.

Потребность в публичной критике возникает как раз в условиях, когда ни с глазу на глаз, ни путем простого посылания в соответствующем направлении конфликт по смыслу разрешен быть не может.  Как в случае с властью, которая обладает монополией на легитимное насилие.  Но с работодателем-то случай совсем другой.  Поэтому отсутствие публичной критики насчет реальной власти работодателя ничего не доказывает.

Comments

[nine_k]

>Надо просто увольняться
...и донести до других, что тут -- засада, тоже можно бы. Впрочем, уволившись, это легко :)

>а с глазу на глаз
...но если это не помогает, то см. выше.


А вообще да.

[vinopivets.livejournal.com]

Очевидными путями они не ходят.

[xvoid.livejournal.com]

Обычно в описанной у вас последовательности разговор и развивается, т.е. до смены работодателя (так хочется его все же трудопокупателем называть) доходит легко. Потом он(разговор) упирается в проблемы смены работы и ограниченном кол-ве рабочих мест. Далее обнаруживаются представления о рабочих местах как о некотором ограниченном ресурсе который захватили и держат «проклятые капиталисты».

[trurle.livejournal.com]

Все проще.
В случае Любарского, разговор заканчивается гораздо раньше, в том месте где Любарский заявляет что труд нельзя продавать потому что это Святое.

[vyastik.livejournal.com]

А вы не помните, что такое "градообразующие предприятия"?

[pargentum.livejournal.com]

Помню.

Но это все-таки не капиталистическое явление, правильно?

[vyastik.livejournal.com]

Нет, но оно обычно капиталистически оформлено и оттого видится капиталистическим.

[xvoid.livejournal.com]

Мне кажется это из другого разговора вопрос... Там где про идеальные типы и реальные проблемы. :-)
Во первых надо вспомнить как и при каких условиях это дело появилось?
И во вторых, что мне кажется более важным, чем это обуславливается такая сложность со сменой места жительства в наших условиях? (И опять же как это так получилось)

[ivan-gandhi.livejournal.com]

На работодателя можно смотреть просто как на заказчика. Бывает, что другого заказчика нету - но это всё равно не значит, что исполнитель у заказчика в плену.