Что планировали и что получили

[pargentum]

https://www.facebook.com/watch/?v=351519237881169

Они явно не планировали что его будет так крутить.
На самом деле это непонятно, потому что по остальным осям он выглядел неплохо стабилизированным - во всяком случае до входа в атмосферу.

Comments

Что меня удивило.

[(Anonymous)]

Меня удивило, почему он входил в атмосферу под таким странным углом, почти поперёк корпуса. В этом есть какой-то смысл, или это накладка? Под таким углом ведь перегрузка будет максимально возможной. Если внутри люди будут, им плохо придётся.

Re: Что меня удивило.

[ichthuss]

Практически все аппараты входят плоской поверхностью ("дном") вперед. Таким образом минимизируется тепловая нагрузка, т.к. ударная волна возникает на расстоянии перед аппаратом, а в пространстве между ударной волной и дном вращается более холодная плазма. Что касается перегрузок, то они регулируются медленным погружением в атмосферу, что, в свою очередь, делается с помощью аэродинамической подъемной силы. Можете поискать на ютубе ролик how to land the space shuttle from space.

Ну всё же не совсем дном.

[(Anonymous)]

Насколько я помню, шатлы входили в атмосферу всё же под некоторым углом, для создания аэродинамической подъёмной силы. Не совсем прямо "дном вперёд".

Re: Ну всё же не совсем дном.

[ichthuss]

Не совсем, да. Но угол атаки был существенно больше 45°, так что между "носом вперед" и "дном вперед" второе описывает точнее.

UPD. А, нет, ошибся, все-таки меньше 45°, хоть и незначительно.

Re: Ну всё же не совсем дном.

[pargentum]

На "запланированной" картинке угол атаки больше 45 градусов, но не намного. И при реальном входе они начинали примерно с таким же углом, просто не смогли его выдержать, потому что при повороте боком плавники не работали как предполагалось.

Мой опыт планирования входов в атмосферу ограничен KSP, но там правда довольно сложный выбор.

Во-первых, в таком режиме полета уже можно говорить про аэродинамическое качество (соотношение подъемной силы и сопротивления). Шаттл все-таки проектировали как самолет, то есть цель повысить это качество ставилась, в том числе и на гиперзвуке. А эта штука - это просто бочка, к которой приделали плавники.

Во-вторых, нужно минимизировать непокрытую теплозащитой поверхность, подставляемую под поток. И одновременно минимизировать площадь самой теплозащиты, потому что она дорогая и относительно тяжелая.

В третьих, нужна аэродинамическая стабильность или возможность ее активно поддерживать. На 100-60 км еще можно рассчитывать на помощь со стороны RCS, но ниже аэродинамические силы таковы, что никакая RCS не справится.

Понятно, спасибо.

[(Anonymous)]

То есть всё-таки накладка. Меня удивляет, что эту штуку проектировали как "бочку с плавниками", это по-моему глубоко неправильно. Аэродинамику необходимо принимать во внимание.