Почитал Лумана
Oct. 11th, 2004 06:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum"Понятие общества",
по наводкам сразу из двух дискуссий на тему "из чего состоит общество":
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/19026.html
и
http://www.livejournal.com/users/krylov/958891.html
Пока в голову приходит довольно мало мыслей, ну, кроме, разве что "качественная у мужика трава была". Ну и желание, по мере чтения текста все нарастающее, отдать его на принудительное лечение Уилбером.
Цитаты:
В большей степени оно является необходимым следствием того тривиального факта (а в понятийном отношении тавтологичного), что никакая система не может оперировать за своими границами.
Уже простая коммуникация возможна лишь в рекурсивной сети предшествующей и последующей коммуникации. Такая сеть может сама себя тематизировать, может информировать себя о собственных коммуникациях, может подвергать информацию сомнению, не принимать ее, нормировать коммуникации как допустимые или недопустимые и т.д. — так как все это происходит лишь с ее стороны в оперативной форме коммуникации. - судя по контексту, речь идет о том, что сама по себе коммуникация (а не участвующие в этой коммуникации узлы сети, которые ранее явно и открытым текстом были из этой сети исключены) себя тематизирует и информирует. Т.е. вся статья построена на принципе "операционной замкнутости", который противоречит всему, что я знаю о сложных системах - и из этого принципа выводится откровенный бред, подобный только что процитированному, о самотематизирующейся коммуникации.
невозможно понять язык и общество одновременно как системы.
Если систему мыслить как что-то "операционно замкнутое" - то, наверное, да, невозможно.
по наводкам сразу из двух дискуссий на тему "из чего состоит общество":
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/19026.html
и
http://www.livejournal.com/users/krylov/958891.html
Пока в голову приходит довольно мало мыслей, ну, кроме, разве что "качественная у мужика трава была". Ну и желание, по мере чтения текста все нарастающее, отдать его на принудительное лечение Уилбером.
Цитаты:
В большей степени оно является необходимым следствием того тривиального факта (а в понятийном отношении тавтологичного), что никакая система не может оперировать за своими границами.
Уже простая коммуникация возможна лишь в рекурсивной сети предшествующей и последующей коммуникации. Такая сеть может сама себя тематизировать, может информировать себя о собственных коммуникациях, может подвергать информацию сомнению, не принимать ее, нормировать коммуникации как допустимые или недопустимые и т.д. — так как все это происходит лишь с ее стороны в оперативной форме коммуникации. - судя по контексту, речь идет о том, что сама по себе коммуникация (а не участвующие в этой коммуникации узлы сети, которые ранее явно и открытым текстом были из этой сети исключены) себя тематизирует и информирует. Т.е. вся статья построена на принципе "операционной замкнутости", который противоречит всему, что я знаю о сложных системах - и из этого принципа выводится откровенный бред, подобный только что процитированному, о самотематизирующейся коммуникации.
невозможно понять язык и общество одновременно как системы.
Если систему мыслить как что-то "операционно замкнутое" - то, наверное, да, невозможно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-10-11 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-11 10:35 am (UTC)http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_conceit_01
Хороший вопрос, на самом деле
Date: 2004-10-12 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-12 04:33 am (UTC)Проблема скорее в ином. Какая-то "социальная" штука (мораль? Хайек её именует традицией, но после Генона это слишком общо) и впрямь есть в нас. Однако в разных людях могут сидеть разные штуки. Далее не знаю, как сформулировать точно, но видны большие приветы от Алана Картера и от Лефевра.