(no subject)

[pargentum]

Хрупкий баланс, на котором держится новая русская™ идеология, в котором имперское сознание выродилось до уровня обыкновенного крышевания. Крышевания светлых темными. Легко определить, где правда где ложь. Очень трудно выбрать, какую сторону принять. «Ночной дозор» тому иллюстрация.

Хорошо сказано, только наверное таки светлые темных крышуют, а не как в тексте.

На самом деле, более интересный вопрос - а была ли хоть когда-то имперская идеология чем-то иным, нежели красиво названное крышевание?   Т.е. есть ли тут вообще какое-то вырождение?

Comments

[toshick.livejournal.com]

Имперская идеология к крышеванию вообще не имеет никакого отношения. Крышевание - это максимум вассал-сюзерен, король-барон. Империя это уже обязательно историческая миссия, религиозная или иная, иначе она невозможна.

[trurle.livejournal.com]

И какая же миссия была у Османской Империи?

[toshick.livejournal.com]

первоначально - исламская, конечно

[trurle.livejournal.com]

Сильное, но не слишком очевидное утверждение. В отличие от раннего халифата, Османская Империя не слишком налегала на прозелитизм. Что находится в некотором противоречии с предположением о "исламской идее".
Как мне кажется, история учит нас что пропагандисткое обеспечение имперского государственного строя может быть самым разным.

[nine_k]

Мне всегда казалось, что "имперская миссия" -- это распространение собственной культуры, "впитывание" колоний в себя. Несение "ценностей цивилизованного человечества", etc. В это может, но не обязана входить религия -- ср. с Римской империей или даже Британской ('бремя белых', etc).

[trurle.livejournal.com]

Распространение собственной государственной власти - это единственная суть империи. Словеса при этом могут говориться самые разные, и значения словесная оболочка не имеет.
Например, Британская империя в разное время пользовалась разными словесными оболочками.

[nine_k]

Власти, конечно. Я думал, это подразумевается, а обсуждаются именно разные "оболочки", которые применяются для этого и при этом.

[trurle.livejournal.com]

Как мне представляется, Тошик полагает что словесные декорации имеют какое-то значение.

[nine_k]

Imho, это не только декораци, это, так сказать, "правила работы имперской крыши". Декларируемые, конечно, несколько отличаются от реальных, но всё ж дают некоторое представление о методах работы. Т. е. те же британцы вполне реально строили школы для местных, etc, в то время как Чингиз-хан просто собирал налоги, не вникая в инфраструктуру.

[toshick.livejournal.com]

"пропагандисткое обеспечение имперского государственного строя" это явно слова какого-то советского или нацистского пропагандиста 8-)

Османская империя вообще выделяется. На Византию напал совершенно дикий народ, там вообще не было никакой идеи. Имперскую они подцепили, насколько я понимаю, у тех же византийцев, и какое-то время несли знамя ислама, больше нечего было.

[trurle.livejournal.com]

Османская империя вообще выделяется.
Для опровержения общего утверждения достаточно одного контрпримера.
Имперскую они подцепили, насколько я понимаю, у тех же византийцев, и какое-то время несли знамя ислама, больше нечего было.
Вам не кажется что Вы впихнули в одно предложение два противоречащих утверждения?

[toshick.livejournal.com]

Османская империя должна очерчиваться во времени.
Ее имеет смысл начинать с того примерно момента, когда турки по примеру Византии сформировали свою версию имперского ислама. До того был только захват жизненного пространства.й