Пойя, Лакатош и теория познания
Aug. 5th, 2004 11:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumК антипозитивистской программе Любарского
Все-таки не могу не согласиться с Трурлем, что Кун - ну, может быть, шарлатан не самое удачное слово, но он подменяет понятие науки в познавательном смысле - т.е. способа поиска истин - и науки в бюджетно-административном смысле, т.е. деятельности, которая в государственном бюджете проходит по статье "наука". Все эти "научные школы", строящиеся вокруг "парадигм" - это очень интересные явления, хорошей моделью которых является поведение свиней, толпящихся вокруг кормушки. Беда только в том, что к познавательной деятельности эти явления имеют, в лучшем случае, косвенное отношение.
Кун, впрочем, для Любарского тоже не авторитет - рассуждение, которое идет дальше - это совершенно чистый и незамутненный постмодернизм, в котором текст - это единственная реальность, факт - это теория, правда - это ложь, а свобода - это рабство. И Евразия всегда воевала с Океанией, ага, это самое главное.
Бугаева, оказывается, учили тому же самому - единственное, что его не научили, что это и называется постмодернизмом - поэтому когда его назвали таковым, удивление его намного превзошло удивление этого, как его, у Мольера, который узнал, что всю жизнь говорил прозой.
Это невеликое открытие и я действительно не знаю, что с этим открытием дальше делать - потому что с последовательным постмодернистом спорить бессмысленно, ни он никого ни в чем убедить не способен (что Любарский признал сразу), ни его ни в чем убедить нельзя.
Все-таки не могу не согласиться с Трурлем, что Кун - ну, может быть, шарлатан не самое удачное слово, но он подменяет понятие науки в познавательном смысле - т.е. способа поиска истин - и науки в бюджетно-административном смысле, т.е. деятельности, которая в государственном бюджете проходит по статье "наука". Все эти "научные школы", строящиеся вокруг "парадигм" - это очень интересные явления, хорошей моделью которых является поведение свиней, толпящихся вокруг кормушки. Беда только в том, что к познавательной деятельности эти явления имеют, в лучшем случае, косвенное отношение.
Кун, впрочем, для Любарского тоже не авторитет - рассуждение, которое идет дальше - это совершенно чистый и незамутненный постмодернизм, в котором текст - это единственная реальность, факт - это теория, правда - это ложь, а свобода - это рабство. И Евразия всегда воевала с Океанией, ага, это самое главное.
Бугаева, оказывается, учили тому же самому - единственное, что его не научили, что это и называется постмодернизмом - поэтому когда его назвали таковым, удивление его намного превзошло удивление этого, как его, у Мольера, который узнал, что всю жизнь говорил прозой.
Это невеликое открытие и я действительно не знаю, что с этим открытием дальше делать - потому что с последовательным постмодернистом спорить бессмысленно, ни он никого ни в чем убедить не способен (что Любарский признал сразу), ни его ни в чем убедить нельзя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-05 10:01 am (UTC)А Кун именно что шарлатан.
no subject
Date: 2004-08-05 11:42 am (UTC)Парадигмы в совокупности того, что можно хоть как-то назвать наукой, таки менялись, но наверное раз пять-шесть (плюс минус по вкусу) за всю историю феномена.
Сочувствую Вашему пафосу,
Date: 2004-08-05 10:07 am (UTC)Так что я предложил бы Вам все же различать дескриптивные и нормативные высказывания и теории.
Жаль, конечно, что Вы лично не поучаствовали в дискуссиях Поппера, Куна и Лакатоша.
Re: Сочувствую Вашему пафосу,
Date: 2004-08-05 11:04 am (UTC)В моем пассаже речь идет целиком и исключительно о дескриптивных теориях. Нормативные высказывания если и присутствуют, то только где-то в подтексте.
Тогда я не очень понял
Date: 2004-08-05 11:01 pm (UTC)Или же Вам не нравятся сами науки, не фальсифицирующие свои теории при обнаружении первого же противоречия?
Re: Тогда я не очень понял
Date: 2004-08-06 01:29 am (UTC)Науки, не фальсифицирующие свои теории при обнаружении противоречий - да, не нравятся. По моему, я это заявлял уже довольно много колов времени назад.
А Вы вот поговорите с Пескиным
Date: 2004-08-06 03:36 am (UTC)Может ну ее нафиг, молекулярную эту теорию?
Date: 2004-08-06 04:18 am (UTC)Re: А Вы вот поговорите с Пескиным
Date: 2004-08-06 06:14 am (UTC)В рамки корпускулярно-волнового дуализма гомеопатия пока укладывается...
no subject
Date: 2004-08-05 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-06 04:30 am (UTC)Кун, впрочем, для Любарского тоже не авторитет - рассуждение, которое идет дальше - это совершенно чистый и незамутненный постмодернизм, в котором текст - это единственная реальность, факт - это теория, правда - это ложь, а свобода - это рабство. И Евразия всегда воевала с Океанией, ага, это самое главное.
......................
Это невеликое открытие и я действительно не знаю, что с этим открытием дальше делать - потому что с последовательным постмодернистом спорить бессмысленно, ни он никого ни в чем убедить не способен (что Любарский признал сразу), ни его ни в чем убедить нельзя.
Как это в известном классическом произведении: "У него гранаты не той системы", да? :))