И еще историософического

[pargentum]

Правильная фокусировка — это считать, что все процессы, занявшие в России XX век, образуют один комплекс переходных процессов. И смысл всех их вместе, включая всевозможные жертвы и дикости — это сегодняшнее состояние страны. Даже не само состояние, а веер возможностей для развития, который сейчас есть, в сочетании с очень даже безбедным уровнем существования всех.
На вопрос "для чего это было надо", ответ: чтобы мы сегодня так жили.
Все, совершенно все упрёки и претензии ко всем эпизодам сводятся к недооценке или запросто умалчиванию отсутствия выбора у акторов. Считается, что у них была свобода воли в принятии решений. Как бы не так! Это вообще довольно очевидно, что это не так. Не было свободы, были корридоры возможностей, очень узкие.
Я не оправдываю, не могу оправдывать явления открытого террора впаянные в историю Страны — но при этом не могу до конца отделаться от ощущения "так было надо", оно выпирает, как шило из мешка.

Комментировать - только портить.

Comments

[juan_gandhi]

Любопытно бы разобраться, кому это надо. Или в смысле "так им и надо"?

[pargentum]

Уважаемым людям (тм)

[vakhitov]

(Не гуглил.)
Шляпник или сам Бугаев?

[pargentum]

Шляпник. А как вы догадались?

[vakhitov]

Стиль речи несколько узнаваем. Ну и характерное направление морального компаса на оправдание мерзавцев, хотя впрямую стесняется.
Я не знаю, почему Бугаева назвал как второй вариант; он бы все таки так не сказал. Ну Блехер еще, может быть, но и то...

[vak]

Это называется "принимать действительное за желаемое". Все оказались в жопе, но только потому, что так и было задумано.

Главные выводы: ничего не надо делать, и никто не виноват.

[pargentum]

Он не считает нынешнее положение жопой, насколько я понимаю.