Осторожно, забор может упасть

[pargentum]

https://rberega.info/archives/69264

Новосибирец на кроссовере снёс столб на ул. Героев Труда, а затем упали ещё два

Здесь у читателя невольно должен возникнуть вопрос: "Но как, Холмс???". Разгадка, однако, проста. У того, кто видел эти столбы, такого вопроса возникнуть не может.

Comments

[redis]

В кегельбан надо парню, чемпионом будет

[pargentum]

Кегли веревками не связывают. Обычно, во всяком случае.

[ichthuss]

Не знаю насчет фонарных столбов, а опоры высоковольтных ЛЭП точно в большинстве своем не рассчитаны выдерживать натяжение проводов - только их вес. На прямолинейных участках натяжение соседних пролетов компенсирует друг друга, так что в этом нет потребности. А чтобы в случае обрывов провода не завалили опору - провода на ней просто продеваются в кольцо, а не привязываются жестко.

А анкерные опоры, способные выдерживать натяжение, ставят только на поворотах или раз в примерно 5 штук на прямых участках.

[pargentum]

Все-таки у фонарных столбов главная нагрузка не провода, а фонарь. Должна быть, во всяком случае.

В статье интересно отобраны фотографии, ни на одной невозможно разглядеть основание столба.
Это у всех бетонных столбов в Академе общая болезнь. Как я понимаю где-то прокосячили при их установке, и нижняя часть у них подмокает, а из-за этого в нашем климате бетон крошится, и они все выглядят как будто их бобры грызли. Даже те, в которые никогда машины не стукались.

Но зато на фотках видно, что провода между лежащими столбами целые, что довольно уверенно доказывает, что таки да, упавший столб сдернул остальные за провода. Причем сдернул поперек нормального натяжения проводов.

[ichthuss]

> Все-таки у фонарных столбов главная нагрузка не провода, а фонарь. Должна быть, во всяком случае.

Это сильно вряд ли - если говорить о боковом натяжении. Пролет в 30 метров кабеля весит во всяком случае больше полутора кило, а скорее сильно за 3 килограмма. Натяжение при этом еще в разы больше - даже если провод провисает на метр (обычно меньше), натяжение будет минимум в семь 4,75 раз больше веса пролета, т.е, скорее всего, за 20 вряд ли меньше 15 кг. Сомневаюсь, что они ставят светильники из обедненного чугуния. Не говоря уже о том, что боковые усилия усиливаются рычагом "длина / диаметр столба".

То есть если расчитать столб так, чтобы при обрыве провода он выдержал его натяжение, то про вес светильника можно забыть - выдержит без вариантов. Хотя парусность посчитать все же стоит.

UPD: Пардон, слегка просчитался, поправил.

[pargentum]

С ходу нашел вот такие столбы с техническими данными. http://www.elektrosvet.ru/opora/3_0.php Что они понимают под "нагрузкой" можно понять по картинкам. Похоже, что главным источником нагрузки они считают ветер, а не вес фонаря (или подразумевают фонарь, висящий на кронштейне?). Однозначно, что это на порядок больше того, что вы насчитали. Впрочем, и кабели реально, наверное, потяжелее 3кг на пролет. Мне почему-то казалось там кабели идут изолированные, хотя на самом деле никогда не обращал на это внимания. И, кстати, ветровую нагрузку на провода тоже нельзя сбрасывать со счета, не удивлюсь если она сопоставима с их натяжением от веса.

[ichthuss]

Разумеется, больше. Я взял сильно заниженную оценку. Кабель ВВНнг 2x1,5 весит около 70 г/м, меньшего сечения в проекте в принципе быть не может, и то при очень небольшой электрической нагрузке. При том, что ВВГ - не самонесущий и нестойкий к ультрафиолету, так что реально там будет кабель потяжелее, причем существенно. Провисание я тоже взял завышенное, чтобы меньшую цифру натяжения получить. И даже с такими заниженными цифрами получились усилия, заметно превышающие вес светильника.

Собственно, со всем написанным в вашем комментарии я не спорю. Мое утверждение состоит в том, что на фоне горизонтальных усилий от проводов вертикальные усилия от светильника пренебрежимы.