Смотрю в книгу, вижу фигу

[pargentum]

Или чего Бугаев не прочитал в первой части Human Action.  (несколько подчищено с учетом замечаний в комментах)

Аксиома: Средства всегда необходимо ограничены, т.е. недостаточны относительно тех услуг, для которых человек хочет их использовать.

Определение: Традиционно цели называются конечными благами и промежуточными благами.

Экономические блага, предназначение которых заключается в удовлетворении человеческих желаний и пригодность которых не зависит от взаимодействия с другими экономическими благами, называются потребительскими благами или благами первого порядка. Средства, которые могут удовлетворить желания только косвенно, когда дополняются взаимодействием с другими благами, называются благами производственного назначения, факторами производства, благами дальнего, или высшего, порядка.

Аксиома: Первые и исходные оценки ценности внешних предметов относятся только к потребительским благам.

Следствие: Ценность всех остальных вещей  определяется в соответствии с ролью, которую они играют в производстве потребительских благ.

Объяснение: Действующий человек выбирает между различными возможностями, предлагающимися на выбор. Он предпочитает один альтернативный
вариант другому.

Обычно говорят, что действующий человек, выстраивая свои действия, держит в уме шкалу потребностей или ценности.
Основываясь на этой шкале,
Аксиома: он удовлетворяет то, что имеет большую ценность, т.е. более настоятельные потребности, и оставляет
неудовлетворенным то, что имеет более низкую ценность, т.е. менее насущную нужду. Против такого представления положения
дел не возникает возражений.

*на самом деле, это очень важная аксиома, т.к. из нее выводится принцип убывающей предельной полезности и вся маргинальная теория ценообразования.

Аксиома, выраженная на математическом языке (это моя вставка, а не цитата из Мизеса, в отличие от всего остального текста: цели (потребности, блага) могут сравниваться между собой, т.е. над их множеством определено асимметричное и, вообще говоря, нетранзитивное отношение большей-меньшей ценности.  Т.е. цели похожи на частично упорядоченное множество, но с математической точки зрения не являются таковым. 

Объяснение: Деятельность является попыткой привести менее удовлетворительное состояние дел к более удовлетворительному.
Определение: Мы называем такое намеренно вызванное изменение обменом.
Объяснение: Менее желательное состояние обменивается на более желательное. От того, что удовлетворяет меньше, отказываются для того, чтобы достичь чего-нибудь, что нравится больше.
Определение: То, от чего отказываются, называется ценой, уплачиваемой за достижение преследуемой цели. Ценность уплаченной цены называется издержками. Издержки равны ценности, приписанной удовлетворению, от которого нужно отказаться, чтобы достигнуть преследуемую цель.

Определение: Разница между ценностью уплаченной цены (понесенные издержки) и ценностью достигнутой цели называется выигрышем, прибылью
или чистым доходом.
Объяснение: Прибыль в этом простейшем смысле является чисто субъективной, это увеличение счастья действующего
человека, это психическое явление, которое нельзя ни измерить, ни взвесить. Степень устранения ощущаемого беспокойства
может быть большей или меньшей; но насколько одно удовлетворение превосходит другое, можно только почувствовать; этого
нельзя установить или определить объективно. Субъективная оценка не измеряется, она помещается на шкале степеней,
ранжируется. Она суть отражение порядка предпочтений или последовательности, но не меры и веса. К ней можно применять
только порядковые, а не количественные числительные.

Иногда полученные результаты, хотя и ниже поставленных целей, все же дают улучшение по сравнению с предыдущим состоянием
дел; в этом случае прибыль также появляется, хотя и меньшая по сравнению с ожидаемой.
Определение: Но может статься, что деятельность привела к состоянию, менее желаемому, чем то, которое намеревались изменить к лучшему. Тогда разница между оценкой результата и понесенных издержек называется убытком.

Аксиома: Тот, кто действует, разграничивает время, предшествовавшее действию, время, поглощенное действием, и время после завершения
действия. Он не может быть нейтрален к ходу времени.

Объяснение: Предшествование и следование являются сущностными понятиями праксиологического рассуждения. Отсюда вытекает необратимость
событий.

Действие всегда направлено в будущее; всегда жизненно важно и необходимо планировать и действовать ради лучшего будущего.
Его цель всегда состоит в том, чтобы привести обстоятельства будущего в более удовлетворительное состояние по сравнению с
тем, которое сложилось бы в отсутствие вмешательства. В любом случае деятельность может повлиять только на будущее, но
никогда не на настоящее

Человек поставлен в условия уходящего времени. Он появляется на свет, растет, стареет и уходит. Его время ограничено.
Аксиома: Он должен его экономить, как экономит другие редкие факторы.

Экономия времени носит специфический характер из-за уникальности и необратимости временной последовательности.

Аксиома: Отдельные действия человека следуют одно за другим; они никогда не могут производиться в одно и то же мгновение;
они могут только идти одно за другим в более или менее быстрой последовательности. Есть действия, которые служат
нескольким целям сразу. Было бы неверным относиться к ним как к совпадению различных действий.

Аксиома: Неопределенность будущего уже подразумевается самим понятием деятельности. То, что человек действует, и то, что
будущее неопределенно, ни в коем случае не являются двумя независимыми проблемами. Это лишь два разных способа
установления одной вещи.

Объяснение: Вероятность события означает: относительно конкретного события мы знаем ряд факторов, которые определяют его исход,
но существуют и другие определяющие факторы, о которых мы не знаем ничего.

Вероятность события не имеет ничего общего с вероятностью класса [т.е. в смысле теории вероятности], кроме неполноты
нашего знания. Во всех остальных отношениях они абсолютно различны. 

Вероятность события не допускает никаких численных оценок.

Т.е. введены базовые понятия действия, цели, порядка целей и ценности (несимметричного нетранзитивного и, вообще говоря, зависящего от времени отношения на множестве целей), времени.  Постулирована редкость ресурсов (невозможность достижения всех целей) и недостатоко времени. Постулировано развертывание действия во времени и неопределенность его результатов. Определены производные от ценности понятия прибыли и издержек.

Из нетривиальных следствий этой аксиоматики необходимо упомянуть принцип убывания предельной полезности и маргинальную теорию ценообразования, а также убывающие временные предпочтения и соответствующую теорию кредита.

Comments

Вот видите

[a-bugaev.livejournal.com]

как полезно иногда связаться с занудой вроде меня.

Выписали более-менее четкие формулировки постулатов.
(хотя на аксимы это, конечно, не тянет).

И теперь опять спрошу - что из этого следуетполучается применительно к цели "следования нормам"? Работает ли принцип предельной полезности? И как обстоит дело с убывающими временными предпочтениями?

Re: Вот видите

[pargentum.livejournal.com]

>Выписали более-менее четкие формулировки постулатов.
>(хотя на аксимы это, конечно, не тянет).

Вот и поучаствовали бы в доведении до аксиом. А то как пальцы гнуть, что вот прочитал по диагонали и ни одной аксиомы не нашел - это пожалуйста...

>что из этого следуетполучается применительно к цели "следования нормам"?

Много чего. Что конкретно вас интересует?

>Работает ли принцип предельной полезности?

Вообще говоря, нет, т.к. он для однородных и/или взаимозаменяемых благ.

>И как обстоит дело с убывающими временными предпочтениями?

Так и обстоит, что чем очевиднее (в том числе, чем менее разнесено во времени) связь между нарушением/исполнением нормы и последствиями (не обязательно санкциями), тем легче принимается и быстрее утверждается новая норма. Вообще, я вам предлагал статью почитать - статья, впрочем, довольно слабая, но на то она и в разделе working papers, а вот в библиографии там интересные вещи есть.

Можно ли поподробней

[a-bugaev.livejournal.com]

про то, как и при каких условиях утверждается новая норма?
Что праксеология может сказать на этот счет?

Re: Можно ли поподробней

[pargentum.livejournal.com]

Люди на эту тему целые монографии пишут, а вы хотите, чтобы я с ходу и в свободное от работы время вам все объяснил.

Вы почитайте статью, там много спорного и неаккуратного, но интересно. На мой, во всяком случае, непросвещенный и наивный взгляд.

Re: Вот видите

[dyak.livejournal.com]

Конечно слова "аксиома" и "определение" расставлены произвольно и не имеют никакого отношения к тому, что обычно принято считать этими феноменами, но как набор лозунгов читабельно.

[dyak.livejournal.com]

"Аксиома, выраженная на математическом языке: цели (потребности, блага) могут сравниваться между собой, т.е. на их множестве определено несимметричное и, вообще говоря, нетранзитивное отношение большей-меньшей ценности. Т.е. с математической точки зрения цели представляют собой частично упорядоченное множество." Не представляет, так как по определению отношение в "частично упорядоченном множестве" должно быть транзитивно.

"Аксиома: он удовлетворяет то, что имеет большую ценность, т.е. более настоятельные потребности, и оставляет неудовлетворенным то, что имеет более низкую ценность, т.е. менее насущную нужду. Против такого представления положения дел не возникает возражений." Это предполагает гарантированное наличие такой потребности, которая имеет большую ценность, чем любая другая. При отсутствии транзитивности это отнюдь не гарантировано.

Даже если подчистить определения и аксиомы, вообще говоря, придется либо потребовать транзитивность сравнения ценностей, либо отказаться от употребления порядковых числительных в отношении прибылей, убытков и ценностей.

[pargentum.livejournal.com]

>"Аксиома: он удовлетворяет то, что имеет большую ценность, т.е. более настоятельные потребности, и оставляет неудовлетворенным то, что имеет более низкую ценность, т.е. менее насущную нужду. Против такого представления положения дел не возникает возражений." Это предполагает гарантированное наличие такой потребности, которая имеет большую ценность, чем любая другая.

Не любая другая, а только среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора.

>Даже если подчистить определения и аксиомы, вообще говоря, придется либо потребовать транзитивность сравнения ценностей, либо отказаться от употребления порядковых числительных в отношении прибылей, убытков и ценностей.

Схрена ли?

[dyak.livejournal.com]

Не любая другая, а только среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора.

Это предполагает гарантированное наличие такой потребности, среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора, которая имеет большую ценность, чем любая другая среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора. Для этого необходимо, чтобы множество потребностей было вполне упорядоченным, что без транзитивности невозможно.

Схрена ли?
Если отношение в множестве не транзитивно, это множество не является вполне упорядоченным. Если множество не является вполне упорядоченным, то его с его отношением нельзя проецировать на порядковые числительные с их отношением "больше".

[bbb.livejournal.com]

Это предполагает гарантированное наличие такой потребности, среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора, которая имеет большую ценность, чем любая другая среди тех, которые рассматриваются как альтернативы в данном конкретном акте выбора. Для этого необходимо, чтобы множество потребностей было вполне упорядоченным, что без транзитивности невозможно.

Не уверен, что понял your French, но для выбора транзитивность вовсе не требуется. Достаточно выбрать ОДНУ альтернативу (а выбрать можно всегда только одну), чтобы стало ясно - она имеет большую ценность, чем любая другая из возможных. Но факт этого выбора, вообще говоря, не требует и не предусматривает упорядочения остальных альтернатив, оставшихся невостребованными.

У вас выбор между кино, цирком и пивной. Вы выбираете цирк - это значит, что посещение цирка для вас более ценно, чем посещение кино или пивной. В этом акте не устанавливается сравнительная приоритетность отвергнутых кино и цирка; множество кино и цирка остается неупорядоченным. Не знаю, как это сказать по-умному, но упорядоченность выступает как дихотомия - одна выбранная альтернатива против общей кучи невыбранных.

[dyak.livejournal.com]

Чтоб априори гарантировать что в подмножестве потребностей будет одна альтернатива, имеющая большую ценность чем любая остальная (и ничего большего не гарантировать), необходимо, чтоб множество потребностей было вполне упорядоченным. Это не очевидно. Но это так.

Множество потребностей не является вполне упорядоченным если оно не транзитивно.

[posic.livejournal.com]

Аксиома, выраженная на математическом языке: цели (потребности, блага) могут сравниваться между собой, т.е. на их множестве определено несимметричное и, вообще говоря, нетранзитивное отношение большей-меньшей ценности. Т.е. с математической точки зрения цели представляют собой частично упорядоченное множество.

Ужас какой. И дальше они пошли-поехали обсуждать "нетранзитивные частичные порядки", да. Это у Вас или у Мизеса такая кривая терминология?

[dyak.livejournal.com]

См. выше. Я несколько в отчаянии.

[posic.livejournal.com]

Не представляет, так как по определению отношение в "частично упорядоченном множестве" должно быть транзитивно.

Для этого необходимо, чтобы множество потребностей было вполне упорядоченным, что без транзитивности невозможно.

Если отношение в множестве не транзитивно, это множество не является вполне упорядоченным.

Есть от чего в отчаянье прийти. Вам угрожали пыткой? или каторгой? Если вам ничем не угрожали, то для проявленной степени конформизма вы чересчур придирчивы к другим товарищам, на мой скромный вкус.

[dyak.livejournal.com]

Они применяют очень хорошо развитую математическую модель к физическим наблюдениям, что есть дело благородное. И даже в некотором смысле пропагандируют себя в этом качестве.

Но что нормальный математик сделал бы с физиком (НЕ математиком), который бы принес бы ему такое, я думаю рассказывать не надо.

Вы понимаете конечно что транзитивность это лишь наиболее тривиально показываемая проблема в этом тексте.

[posic.livejournal.com]

А вот этот коммент мне нравится, да. Первый абзац -- с точностью до наоборот; второй -- "рассказывать", действительно, не надо; третий -- я, конечно, ничего такого не понимаю.

[dyak.livejournal.com]

Прошу извинить употребление слова "проецировать", я для простоты.

[posic.livejournal.com]

Как раз СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИЕ "проецировать" вполне удачно и понятно. То есть -- мне, как математику, привычному к жаргону. Но конформизм не полезен для здоровья. Смысл вот этого абзаца --

Если отношение в множестве не транзитивно, это множество не является вполне упорядоченным. Если множество не является вполне упорядоченным, то его с его отношением нельзя проецировать на порядковые числительные с их отношением "больше".

-- будет тайной за семью печатями не только для меня одного, сдаётся мне.

[dyak.livejournal.com]

Правда тайна или Вы хотите меня подловить на неосторожном использовании слова "больше" вместо "больше или равно"?

[posic.livejournal.com]

Нет-нет, я совершенно не собираюсь вас ни на чём подлавливать, тем более на какой-то там жалкой возможности случайного равенства чего-то чему-то. Просто когда плотность двусмысленностей на единицу текста превышает критический порог, начинаются семантические эффекты, адекватную физическую аналогию для описания которых я по необразованности затрудняюсь сейчас подобрать.

[bbb.livejournal.com]

По-моему, здесь у Аргентума имеет место попытка пристегнуть математические слова к объяснению того, для чего они не требуются. В итоге возникает затуманивание (а попутно и ошибка - имплицитное предположение о наблюдаемой упорядоченности отброшенных альтернатив). К сожалению, Дьяк использует это слабое место для дискредитации всего эксерсайза.

[posic.livejournal.com]

Тут случился небольшой цирк. Щас я буду развлекаться.

Цирк уехал и вернулся.

[dyak.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/bbb/996938.html

[posic.livejournal.com]

Уважаемый хозяин, а можно всё-таки, если можно, пожалуйста, объяснить нам, что понимается под "несимметричным и, вообще говоря, нетранзитивным отношением", которое "с математической точки зрения представляет собой частично упорядоченное множество"? То есть, если это вообще возможно, что понимается под частичной упорядоченностью, и что -- под (не)транзитивностью?

Потому что я как-то всегда до сих пор думал, что отношение частичного порядка обыкновенно бывает несимметричным, а нетранзитивным не бывает, наоборот, никогда. Такова, честно говоря, традиционная математическая терминология в этом вопросе.

Первый кумулятивный пост.

[dyak.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/dyak/197668.html

онлайн игры ким 5 с+

[(Anonymous)]

Если вы хотите посмотреть на обнаженных девок, то заходите сюда
[url=http://dmit.karlov.narod.ru]заходим сюда[/url]