К вопросу о действии и детерминизме
Jul. 28th, 2004 02:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum>Вот уж нет. Я доказываю, что [в катастрофе 41 года] играл роль комплекс причин. И ни одна из весомых составляющих этого комплекса не имеет ни малейшего отношения к сказанному Вами. Нет здесь схватки армий 2-го и 3-го поколения. Нету.
Так именно весь этот комплекс причин и образует качественное отличие армии второго поколения, у которой причины есть, не одни, так другие, и третьего, у которой эти причины решены.
... армия второго поколения может только исполнять приказы, поэтому оперирует в пространстве причин и следствий. На дороге была канава (причина), поэтому танк в ней застрял (следствие). У противника была пушка (причина), поэтому танк расхерачили (следствие).
Армия третьего поколения способна действовать, т.е. каждый офицер, а в идеале и каждый солдат, оперирует в пространстве целей и средств. Цель - взять деревню Прохоровка. Если на дороге канава, надо найти средство ее объехать. Если у противника пушка, надо связаться с соседями, может быть им ее проще объехать, чем нам штурмовать. Если у них своих проблем хватает, может быть, важнее им помочь, чем связываться с этой пушкой, потому что мы ездить можем, а пушка никуда не денется. И т.д.
Вся разница находится в голове солдат и офицеров, ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть фактами. Но очевидно, что армия второго поколения против армии третьего небоеспособна. Что и было продемонстрировано в 41 году.
Так именно весь этот комплекс причин и образует качественное отличие армии второго поколения, у которой причины есть, не одни, так другие, и третьего, у которой эти причины решены.
... армия второго поколения может только исполнять приказы, поэтому оперирует в пространстве причин и следствий. На дороге была канава (причина), поэтому танк в ней застрял (следствие). У противника была пушка (причина), поэтому танк расхерачили (следствие).
Армия третьего поколения способна действовать, т.е. каждый офицер, а в идеале и каждый солдат, оперирует в пространстве целей и средств. Цель - взять деревню Прохоровка. Если на дороге канава, надо найти средство ее объехать. Если у противника пушка, надо связаться с соседями, может быть им ее проще объехать, чем нам штурмовать. Если у них своих проблем хватает, может быть, важнее им помочь, чем связываться с этой пушкой, потому что мы ездить можем, а пушка никуда не денется. И т.д.
Вся разница находится в голове солдат и офицеров, ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть фактами. Но очевидно, что армия второго поколения против армии третьего небоеспособна. Что и было продемонстрировано в 41 году.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-07-28 01:00 am (UTC)Но что тогда было продемонстрировано в 1945 году?
Я бы сказал:
1) что второго поколения против армии третьего имеет некоторое преимущество.
2) что переход не резок, а размыт - советская армия 45 года была намного ближе к 3-ему поколению
no subject
Date: 2004-07-28 01:05 am (UTC)Ага. Об том и речь. Переход совершился в 43 году или, точнее, в течении 42-43 годов. В боях на Курской дуге СА участвовала уже как несомненная армия 3го поколения.