Вястику про нал и безнал
Dec. 21st, 2001 12:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПродолжение дискуссии про экономические основы реального социализма, которая совсем не к месту в той точке, где возникла.
Совок был построен на разделении денежной системы на две непересекающиеся части - "наличные" и "безналичные" рубли. Наличными рублями оплачивались работа и социальные подачки для частных лиц, а те ими потом оплачивали "товыры народного потребления". А безналичными рублями оплачивались инвестиционные товары (промышленное оборудование, сырье и пр.) и в них происходили все взаиморасчеты между предприятиями. Для расчетов с рабочими предприятие имело отдельную "наличную" бухгалтерию, так называемый фонд оплаты труда, в которую деньги выделялись в соответствии с нормативами, пропорционально количеству и формальной квалификации рабочих (на самом деле, тут были свои хитрости, но смысл такой).
Деталь, с которой я плохо знаком - тут пусть меня поправят экономисты, имевшие практический опыт работы в то время - это как была устроена бухгалтерия предприятий, производящих ТНП и системы оптовой "торговли". Насколько я понимаю, именно система оптовой торговли и была точкой, где нал переводился в безнал и обратно, а предприятия уже работали с безналом обычным образом. Возможно, воровство на оптовых базах происходило не только (или даже не столько) путем простого разворовывания товаров, но и путем нелегальной перекачки безнала в нал.
Идейным обоснованием этой странной системы являлось то, что частное лицо не должно владеть средствами производства. Настоящий ее генезис еще ждет своего исследователя. По-видимому, все было прозаично: убыточные НЭП'овские промтресты активно лоббировали кредитную эмиссию для покрытия своих убытков. Эмиссия приводила к ценовой инфляции, в том числе и на потребительском рынке. К примерно 29 году ситуация стала нетерпимой: даже в советские школьные учебники проникали упоминания о "ценовых ножницах" и отказах крестьян продавать хлеб за совзнаки. Разделение денежных систем вроде бы как позволяло решить обе проблемы одновременно: теперь соввласть могла одновременно удовлетворять лоббистов и не платить за это инфляцией на потребительском рынке.
Поскольку теперь прибыльность или убыточность товара не могла служить критерием принятия решения о необходимости его производства (или о сворачивании такого производства), пришлось продублировать денежную бухгалтерию планированием в натуральных показателях, "пятилетками". Получился совок в том виде, как мы его знаем.
Если это так, то утверждение Кордонского о том, что административный рынок сформировался только в послесталинские времена, не соответствует действительности. Этот рынок и создал совок как мы его знаем - просто по мере эволюции совка все более и более широкие слои населения получали право торговаться на этом рынке, и, напротив, все реже и реже в качестве товара выступала жизнь торгующегося. Реже, однако, в данном случае не означает, что в какой-то момент жизнь и смерть перестали котироваться на этом рынке совсем - в каком году этого расстреляли... как его... который "Елисеевским" магазином командовал?
Насчет же интересующего Вястика вопроса о направлении перераспределения, тут все просто.
В сложившейся системе зрелого совка, эмиссия безнала действительно означала перераспределение в направлении предприятий и отраслей, считающихся в даный момент приоритетными - БАМов всяких или, в зависимости от конъюнктуры, сельского хозяйства, в общем, в направлении наиболее сильного в данный момент лоббиста. Донорами перераспределения были все держатели безнала, то есть все остальное "народное хозяйство". Поскольку сбережений в безнале не держал никто, инфляционному налогу подвергались деньги в обороте, остатки на счетах предприятий.
Эта система видимым образом не напрягала население ("займы", "денежные реформы" и пр. фокусы с наличными деньгами, насколько я понимаю, преимущественно преследовали целью устранить случайно возникающие дисбалансы наличной денежной и товарной масс, а не инвестиции как таковые.), но лишала "неприоритетные" отрасли возможностей инвестировать. В результате капитал даже не проедался, а про[censored] на различные формы malinvestment'а. Примерно к 80-м годам проели все без остатка - не только оставшееся с дореволюционных времен, но и взятое по репарациям у Германии, осознали это и засуетились.
Совок был построен на разделении денежной системы на две непересекающиеся части - "наличные" и "безналичные" рубли. Наличными рублями оплачивались работа и социальные подачки для частных лиц, а те ими потом оплачивали "товыры народного потребления". А безналичными рублями оплачивались инвестиционные товары (промышленное оборудование, сырье и пр.) и в них происходили все взаиморасчеты между предприятиями. Для расчетов с рабочими предприятие имело отдельную "наличную" бухгалтерию, так называемый фонд оплаты труда, в которую деньги выделялись в соответствии с нормативами, пропорционально количеству и формальной квалификации рабочих (на самом деле, тут были свои хитрости, но смысл такой).
Деталь, с которой я плохо знаком - тут пусть меня поправят экономисты, имевшие практический опыт работы в то время - это как была устроена бухгалтерия предприятий, производящих ТНП и системы оптовой "торговли". Насколько я понимаю, именно система оптовой торговли и была точкой, где нал переводился в безнал и обратно, а предприятия уже работали с безналом обычным образом. Возможно, воровство на оптовых базах происходило не только (или даже не столько) путем простого разворовывания товаров, но и путем нелегальной перекачки безнала в нал.
Идейным обоснованием этой странной системы являлось то, что частное лицо не должно владеть средствами производства. Настоящий ее генезис еще ждет своего исследователя. По-видимому, все было прозаично: убыточные НЭП'овские промтресты активно лоббировали кредитную эмиссию для покрытия своих убытков. Эмиссия приводила к ценовой инфляции, в том числе и на потребительском рынке. К примерно 29 году ситуация стала нетерпимой: даже в советские школьные учебники проникали упоминания о "ценовых ножницах" и отказах крестьян продавать хлеб за совзнаки. Разделение денежных систем вроде бы как позволяло решить обе проблемы одновременно: теперь соввласть могла одновременно удовлетворять лоббистов и не платить за это инфляцией на потребительском рынке.
Поскольку теперь прибыльность или убыточность товара не могла служить критерием принятия решения о необходимости его производства (или о сворачивании такого производства), пришлось продублировать денежную бухгалтерию планированием в натуральных показателях, "пятилетками". Получился совок в том виде, как мы его знаем.
Если это так, то утверждение Кордонского о том, что административный рынок сформировался только в послесталинские времена, не соответствует действительности. Этот рынок и создал совок как мы его знаем - просто по мере эволюции совка все более и более широкие слои населения получали право торговаться на этом рынке, и, напротив, все реже и реже в качестве товара выступала жизнь торгующегося. Реже, однако, в данном случае не означает, что в какой-то момент жизнь и смерть перестали котироваться на этом рынке совсем - в каком году этого расстреляли... как его... который "Елисеевским" магазином командовал?
Насчет же интересующего Вястика вопроса о направлении перераспределения, тут все просто.
В сложившейся системе зрелого совка, эмиссия безнала действительно означала перераспределение в направлении предприятий и отраслей, считающихся в даный момент приоритетными - БАМов всяких или, в зависимости от конъюнктуры, сельского хозяйства, в общем, в направлении наиболее сильного в данный момент лоббиста. Донорами перераспределения были все держатели безнала, то есть все остальное "народное хозяйство". Поскольку сбережений в безнале не держал никто, инфляционному налогу подвергались деньги в обороте, остатки на счетах предприятий.
Эта система видимым образом не напрягала население ("займы", "денежные реформы" и пр. фокусы с наличными деньгами, насколько я понимаю, преимущественно преследовали целью устранить случайно возникающие дисбалансы наличной денежной и товарной масс, а не инвестиции как таковые.), но лишала "неприоритетные" отрасли возможностей инвестировать. В результате капитал даже не проедался, а про[censored] на различные формы malinvestment'а. Примерно к 80-м годам проели все без остатка - не только оставшееся с дореволюционных времен, но и взятое по репарациям у Германии, осознали это и засуетились.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2001-12-21 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2001-12-21 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2001-12-21 02:12 am (UTC)Ôàíòèêè (íàëè÷íûå) ìîãëè êàê-òî âëèÿòü íà óçêèå ñåãìåíòû (òèïà ðûíîê ñðåäíåñðî÷íûõ òîâàðîâ îäíîãî ãîðîäà). Íî íà ðûíêàõ ïîâñåäíåâíûõ (åäà) è äîëãîñðî÷íûõ òîâàðîâ ïðÿìîå ðàñïðåäåëåíèå, îïðåäåëåíèå êîëè÷åñòâà òîâàðîâ â ðåãèîíå, ãîðîäå, êîíêðåòíîì ìàãàçèíå (ðàñïðåäåëèòåëå) áûëî ÷èñòî àäìèíèñòðàòèâíûì. À êîëè÷åíñòâî íàëà âëèÿëî íà äëèíó î÷åðåäè è ñêîðîñòü èñ÷åçíîâåíèÿ òîâàðà ïîä ïðèëàâîê, íî íå íà öåíó.
Êàê ðàç ïðè Ñòàëèíå, êîãäà ñåëüñêîå õîçÿéñòâî åù¸ êîðìèëî ñòðàíó, ñåëüõîç ðûíîê èñïûòûâàë âëèÿíèå êîëè÷íåñòâà íàëà. Ïîòîì, êîãäà åäà ñòàëà ïîÿâëÿòüñÿ èç-çà ðóáåæà èëè îò êðóïíîãî êîëõîçíîãî ïðîèçâîäèòåëÿ, óòåðÿëàñü è ýòà ñâÿçü.
Íó äà...
Date: 2001-12-21 03:56 pm (UTC)Ïëàíèðîâàíèå íà÷èíàëîñü ñ íàòóðàëüíûõ ïîêàçàòåëåé, èíèöèàëüíîå ìåñòî ñèäåëî â îáîðîííûõ îòäåëàõ Ãîñïëàíà, íàïðÿìóþ ðàáîòàâøåãî ñ ò.í. âîåííî-ïðîìûøëåííîé êîìèññèåé (òóñîâêà âïê-øíèêîâ, îòòóäà âûøåë Ìàñëþêîâ è âèäíûé ÃÊ×Ïèñò Áàêëàíîâ). Äðàëèñü çà äåôèöèòíûå ïîçèöèè (âñå êà÷åñòâåííîå - êðàñêà, ñïåöñòàëè, ïëàñòèêè, âîîáùå ìàëîòîííàæíàÿ õèìèÿ, èìïîðò, èìïîðòíàÿ åäà è ò.ï.). Ìåíÿëè íà ìàññîâîå (ëåñ, êèðïè÷, öåìåíò).
Áûëè ñïèñêè-ìàòðèöû ïîëó÷àòåëåé-ôîíäîâ. Ñêàæåì, â ñåëüñêîå õîçÿéñòâî è æèëèùíîå ñòðîèòåëüñòâî íå ïîñòóïàë ïðîêàò ÷åðíûõ ìåòàëëîâ, îòñþäà - ìàññîâàÿ çàñòðîéêà ñòðàíû íèçêîêà÷åñòâåííûìè ñáîðíûìè ÆÁÊ.
Äà ìíîãî ÷åãî áûëî. Íåîõîòà âñïîìèíàòü.
no subject
Ñîîòâåòñòâåííî, ðîñò îáùåé ìàññû "äåíåã" â ïðîöåññå "ýìèññèè" âïîëíå ìîæíî íàçâàòü èíôëÿöèåé.
Íàñ÷åò ïëàíèðîâàíèÿ â íàòóðàëüíûõ ïîêàçàòåëÿõ - äà, ïîíÿòíî, ÷òî ïðè "öåíî"îáðàçîâàíèè îò èçäåðæåê è ïðè "ýìèññèè" ïî ôàêòó îòãðóçêè áåç ïëàíà â íàòóðàëüíûõ ïîêàçàòåëÿõ íå îáîéòèñü, è èìåííî ýòè ïëàíû â íàòóðàëüíûõ ïîêàçàòåëÿõ â êîíå÷íîì èòîãå è îïðåäåëÿþò ñòðóêòóðó ïðîèçâîäñòâà. Òåì íå ìåíåå, áóõãàëòåðñêèé ó÷åò íà ïðåäïðèÿòèÿõ âåëñÿ è áåçíàë ïðè ýòîì èñïîëüçîâàëñÿ êàê ïîëíîöåííûé çàìåíèòåëü äåíåã - ñïðàøèâàåòñÿ, çà÷åì, åñëè âñå çàïëàíèðîâàíî â íàòóðàëüíûõ ïîêàçàòåëÿõ? Äëÿ ïðîñòîãî ðóäèìåíòà ÍÝÏà îíî áîëüíî äîëãî ïðîæèëî. Íàñêîëüêî ÿ ïîíèìàþ, ïðåäïðèÿòèÿ âñå-òàêè èìåëè îïðåäåëåííîå ïðîñòðàíñòâî ìàíåâðà áåçíàëè÷íûìè äåíåæíûìè ôîíäàìè (ýòî èç ãîñïëàíà ìîãëî âûãëÿäåòü òàê, áóäòî îíè íàïðî÷ü çàæàòû ïëàíîâûìè ïîêàçàòåëÿìè).
Áóõãàëòåðèÿ æå íàëà áûëà åùå áîëåå ïîõîæà íà íîðìàëüíóþ, ïîòîìó ÷òî ïðîñòîå ôèçè÷åñêîå ëèöî âïîëíå ñâîáîäíî ðàñïîðÿæàëîñü ïîïàâøèì åìó â ðóêè íàëîì - õî÷ó, â ìàãàçèí ñõîæó, õî÷ó â íàâîëî÷êó ñëîæó è íå áóäó âûáðîøåííûé äåôèöèò ïîêóïàòü, è óæ î ïëàíîâûõ êâîòàõ èíäèâèä ïðåäñòàâëåíèå èìåë óñëîâíîå (õîòÿ, òóò êàê ñêàçàòü - ÿ î÷åíü õîðîøî ïîìíþ, êàê ìàòóøêà åçäèëà â øîïïèíã òóðû èç Èðêóòñêà â Àíãàðñê, è ïðîèçíîñèìîå ïî ýòîìó ïîâîäó ñëîâîñî÷åòàíèå "ëåíèíãðàäñêàÿ êàòåãîðèÿ ñíàáæåíèÿ"). Õîòÿ, äåéñòâèòåëüíî, íîìèíàëüíàÿ öåíà áûëà ôèêñèðîâàíà, íî ïîòðåáèòåëè îïðåäåëåííóþ âîçìîæíîñòü âëèÿòü íà ñòðóêòóðó ïðîèçâîäñòâà ÒÍÏ - åñëè íå by buying, òî by abstention of buying òî÷íî.
Íàñêîëüêî ÿ ïîíèìàþ ìåõàíèêó ðàáîòû ñ ÒÍÏ ïðè ïîçäíåì ñîâêå, îíà áîëåå âñåãî íàïîìèíàëà àóêöèîíû Ëàíãå - ìû ñòàâèì öåíû îò áàëäû è ñìîòðèì, ñáàëàíñèðóåòñÿ ïðè òàêèõ öåíàõ ïðîèçâîäñòâî ñ ïîòðåáëåíèåì èëè íåò. Åñëè íå ñáàëàíñèðóåòñÿ - ñðî÷íî âûáðàñûâàåì âîäêó èëè êàêîé äðóãîé äåôèöèò.