А вот за такое с матфаков не выгоняют
Jun. 7th, 2016 05:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПо мне так зря.
http://pargentum.livejournal.com/1964450.html?thread=11175842#t11175842
Сам себе выдумал проблему, и всех, кто это не признает в качестве проблемы, обвиняет в том, что они не читали учебники. Я еще понимаю, если бы он мог эту проблему решить. Или наоборот, если бы эта проблема возникала в какой-то физически возможной ситуации (как черная дыра, например).
ЗЫ Я, теоретически, понимал, что для много думающих об основаниях матанализа, дельта-функция - это ужас. Но что квадрат дельта-функции - это для них ужас в квадрате, мне как-то не приходило в голову.
ЗЗЫ Хотя, конечно, это я там прокололся - дельта-функцией в данном случае, конечно же, будет плотность вероятности, а какая там будет сама волновая функция, мне думать лень.
ЗЗЗЫ интересно было бы посмотреть, что с ним сделается, когда он прочитает учебник по квантовой электродинамике.
http://pargentum.livejournal.com/1964450.html?thread=11175842#t11175842
Сам себе выдумал проблему, и всех, кто это не признает в качестве проблемы, обвиняет в том, что они не читали учебники. Я еще понимаю, если бы он мог эту проблему решить. Или наоборот, если бы эта проблема возникала в какой-то физически возможной ситуации (как черная дыра, например).
ЗЫ Я, теоретически, понимал, что для много думающих об основаниях матанализа, дельта-функция - это ужас. Но что квадрат дельта-функции - это для них ужас в квадрате, мне как-то не приходило в голову.
ЗЗЫ Хотя, конечно, это я там прокололся - дельта-функцией в данном случае, конечно же, будет плотность вероятности, а какая там будет сама волновая функция, мне думать лень.
ЗЗЗЫ интересно было бы посмотреть, что с ним сделается, когда он прочитает учебник по квантовой электродинамике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-07 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 12:03 pm (UTC)Подсказка: то, что волновая функция не удовлетворяет условиям регулярности (а сингулярность типа дельта-функции им, конечно же, удовлетворять не может) - это прискорбно, но не совсем по той причине, про которую говорит пациент.
no subject
Date: 2016-06-07 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-07 05:01 pm (UTC)Несохранение вероятности - это, конечно, звучит страшно, но в квантовой электродинамике полнауки состоит из такого рода несохранений. И ничего. Живут как-то.
no subject
Date: 2016-06-08 06:28 pm (UTC)С уважением,
Гастрит
no subject
Date: 2016-06-08 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 06:20 pm (UTC)С уважением,
Гастрит
no subject
Date: 2016-06-08 08:40 pm (UTC)Но результат все равно получился показательным - вместо того, чтобы уточнить, что означает фраза "оно туда падает" и какую задачу я думаю, что я решаю, вы начали кудахтать.
no subject
Date: 2016-06-08 08:56 pm (UTC)> и какую задачу я думаю, что я решаю
Был бы я Вашим преподавателем и имел бы обязанность обучить Вас соответствующему предмету - так бы, наверное, и поступил. Но я не Ваш преподаватель - а потому извините.
С уважением,
Гастрит
no subject
Date: 2016-06-09 03:24 am (UTC)Получился незапланированный, но очень показательный эксперимент.
Вы, во-первых, так и не сформулировали задачу. У меня была одна теория, что вы имели в виду под "определением уравнения", но своей фразой про "собственное значение" вы эту теорию исключили.
Во-вторых, вы начали кудахтать в ответ на фразу, которая даже не неправильна, а просто бессмысленна. Наиболее правдоподобное объяснение - что вы вообще не читали, что я пишу, и начали бы кудахтать, что бы я ни сказал. Что хорошо согласуется с моим вердиктом, что вы все знаете (в том числе, заранее знаете мои ответы), а чего не знаете, то и не существует.
Ну и цитата про Зельдовича настолько прелестна - и сама по себе, и ваша попытка использовать ее как аргумент в дискуссии, что - ...
no subject
Date: 2016-06-09 04:16 am (UTC)Вот Вы ведь небось так и не понимаете, что этой фразой о "теории" просто расписываетесь в знакомстве с квантмехом не выше уровня "взять и подставить".
> вы вообще не читали, что я пишу
Читал, разумеется - просто не считал нужным сразу тыкать пальцем во все рождённые Вами глупости. Ну, нравится Вам верить, что у Вашего потенциала $-x^{-4}$ (тоже, кстати, определяющего гамильтониан неоднозначно - но как "дельта с бесконечной энергией" поможет Вам эту неоднозначность снять, это уже Ваше дело) "стационарного состояния не будет" (хотя у любого из соответствующих гамильтонианов спектр ниже нуля как раз дискретный - и собственных значений там бесконечно много) - верьте на здоровье.
С уважением,
Гастрит
no subject
Date: 2016-06-09 05:07 am (UTC)Причем даже название задачки вы используете из жаргона вашего хозяина, а не из общепринятой терминологии, и не знаете, как она называется по человечески. Погуглите ради интереса "определить уравнение Шредингера".
Ой, да врать-то зачем. Вы заранее знали, куда будете тыкать пальцем. И начали туда тыкать не глядя.