Не могу найти ниче толкового

[pargentum]

Про генезис крепостного права в России.

С одной стороны, ясно, что институт, возникший на пустом месте, не мог бы прожить триста лет. С другой - откуда оно, собственно, взялось?

Бояре при рюриковичах, насколько я понимаю, крепостными не владели. Им отдавали деревни, а воеводам целые города в кормление в буквальном смысле - типа, боярин защищает деревню (в составе войска), а деревня его за это кормит. Т.е. вариация на тему скандинавскоо rotar.

Помещики с наследственными вотчинами и правом продажи - это явное извращение этой системы, а екатерининский указ "о вольности дворянской" - просто какой-то фантасмагорический цинизм получается.

Гипотеза - Москва раздавала вотчины дворянам по праву завоевателя (я охотно допускаю, что эта гипотеза критики не выдержит, потому что я ее придумал только что. Но хотелось бы услышать аргументированную критику). Эта гипотеза, кстати, фальсифицируема в попперовском смысле: если она верна, то в границах Московского княжества вотчин (не имений, а именно вотчин с крепостными) быть не должно или они должны были появиться очень поздно, в петровские или послепетровские времена.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Во-первых, поместье и вотчина изначально были совершенно разными вещами.
Вотчина - это частное земельное владение, унаследованное от предков. Поместье - это удел, пожалованный государём за службу; теоретически поместье не является наследственным и может быть в любой момент отобрано назад в казну.
Что касается крестьян, их отношения с помещиками изначально были контрактными: повинности в обмен на право жить на помещичьей земле и её возделывать. Правда в этих контрактах было две проблемы. Во-первых, крестьяне, мягко говоря, не всегда признавали легитимность помещичьего землевладения. Во-вторых, контракты между крестьянами и землевладельцами жёстко регламентировались государством. Одним из самых явных проявлений такой регламентации было ограничение права крестьян разрывать контракт и уходить от помещика на другую землю. Сперва было определено, что это можно делать только раз в году - в "Юрьев день". С конца 16 года - в Юрьев день, но только если текущий год не является "заповедным". Потом стали объявлять заповедными все годы подряд. Ну а после Соборного Уложения 1649 года Юрьев день вообще отменили. Делалось всё это из фискальных соображений, чтобы люди не уходили на окраины государства, где из них трудно что-то выбить.

[pargentum.livejournal.com]

>поместье и вотчина изначально были совершенно разными вещами.

Об чем и речь. Вопросы именно в том, как произошел переход от одного к другому и каким образом в составе поместья оказались люди?

Вы по существу воспроизвели констатирующую часть моего постинга, но если все было именно так, то получается, что крепостное право - это крупнейший hoax в истории человечества, который с "указом о вольности дворянской" принял совершенно фантасмагорические черты, когда был отменен даже тот предлог, под которым этот hoax первоначально проводился.

[toshick.livejournal.com]

Ищите Фроянова.

[and2u.livejournal.com]

По-моему генезис «крепости» подробнейшим образом проследил еще
В.О.Ключевский, чем он не нравится?

[pargentum.livejournal.com]

Ключевский нравится.

Только то, что есть на lib.ru заканчивается на характеристике Ивана VI. Т.е. на самом интересном месте.

[and2u.livejournal.com]

Оффлайновую версию можно купить на ozon'е (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1192501/). А в Сети на «Куличках» выложен его Курс лекций по русской истории (http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchlec.htm) — интересующий вопрос изложен в лекциях 49 и 50.

[toshick.livejournal.com]

Княжества были совершенно одинаковы до времен Дмитрия Донского.
При нем началось активное обояривание князей.
Вотчины были везде, они сложились раньше крещения.
Исходная разница между боярином и князем - последний warlord, первый - landlord. Он (боярин) чаще не посаженный, а там на месте выросший.