pargentum: (Morda)
[personal profile] pargentum
http://pargentum.livejournal.com/1915487.html?thread=10842719#t10842719
[livejournal.com profile] jack30: об одноразовой ручке ценой в 12 копеек.
[livejournal.com profile] pargentum: Школота детектед На фотографии многоразовая ручка со сменным стержнем. Правда, они редко переживали стержень, и в этом смысле были практически одноразовыми []
[livejournal.com profile] jack30: да, "не переживали стержень" они как правило потому что шли на различные плевалки, стволы для воздушек и брызгалок и прочие нужные девайсы.
[livejournal.com profile] pargentum: Емнип на эти плевалки шли уже сломанные ручки.
[livejournal.com profile] jack30: Аха... Плевалка нужна прям щаз, а сломанной ручки нет. Можно подумать кто-то будет ждать...


И от того же персонажа в соседней ветке:
[livejournal.com profile] jack30: Например катапульту [для авианосца] вполне себе изготовили [в СССР] еще в начале 80х
[livejournal.com profile] pargentum: Только на пароход поставить не смогли. Почему-то
[livejournal.com profile] jack30: Потому что на тот момент она была нужнее на берегу. Потому что строящийся на тот момент пароход [известный ныне как "Адмирал Кузнецов"] катапульты не предусматривал, а возня с корректировкой проекта... ну на тот момент этот кошмар был слишком жив в памяти народной.

Date: 2016-03-02 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Зачем катапульта на берегу?

Date: 2016-03-02 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Неужели непонятно? Затем же, зачем плевашка сейчас.

Date: 2016-03-02 10:07 am (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Не понимаю аналогии.

Кстати, из Бика плевашка тоже была лучше потому что сечение на входе больше,, но я готов признать что разработчкики Бика не закладывали это как потребительское качество в дизайн изделия.

Date: 2016-03-02 10:13 am (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Если мыслить рационально, то низачем. Но острое желание нагадить оппоненту заслоняет всякие рациональные соображения и долгосрочные планы.

Date: 2016-03-02 02:11 pm (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Насчет нагадить я понимаю; я аналогии не понимаю.
Сломать ручку что бы получилась плевашка - поступок странный но понятный. Построить авианосец и потом, отдельно, катапульту - где здесь аналогия?

Кстати, буржуины которые победнее, тоже строят авианесущие корабли без катапульт - например:

The carriers will be completed as originally planned, in a Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) configuration, deploying the Lockheed Martin F-35B. Following the 2010 Strategic Defence and Security Review, the British government had intended to purchase the F-35C carrier version of this aircraft, and adopted plans for Prince of Wales to be built to a Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery (CATOBAR) configuration. After the projected costs of the CATOBAR system rose to around twice the original estimate, the government announced that it would revert to the original design on 10 May 2012.

Так что вполне логично сначала построить авианосец попроще, отработать на нем всякие тактики, и параллельно разрабатывать катапульту для будущего авианосного флота.

Date: 2016-03-02 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Ну, в реальной жизни катапульту, установленную на полигоне "Нитка", как раз и разрабатывали под будущий авианосец "Ульяновск", судьба которого нелепа и грустна.

Но объяснение этой печальной истории через "катапульта нужна была на берегу" свидетельствует либо об очень безыскусном троллинге, либо об уровне мышления, при котором ломают ручки на плевашку.

Что же до британских STOVL - Британия в обозримой перспективе не планирует воевать с обладателями полноценных авианосных флотов, поэтому и экономит.

Date: 2016-03-02 01:39 pm (UTC)
From: [personal profile] serge_redfield
Определённый смысл в этом есть.
Полоса - штука длинная и сильно заметная, катапульту же гораздо легче замаскировать.
Что, разумеется, не делает само возражение сколь-нибудь более осмысленным.

Date: 2016-03-02 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Мне неизвестны ВВС, применяющие катапульты на сухопутных аэродромах.

Date: 2016-03-02 01:48 pm (UTC)
From: [personal profile] serge_redfield
Были эксперименты в совдепии. Помню, читал про них.
В целом, идея была в получении возможности быстрой и скрытной организации точек старта почти где угодно.
Edited Date: 2016-03-02 01:50 pm (UTC)

Date: 2016-03-02 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
В 50е годы пытались запусать миг-19 с [усиленной] пусковой установки для крылатых ракет (пруфлинк), но там использовалась не катапульта, а пороховые ускорители.

Date: 2016-03-03 10:48 am (UTC)
From: [personal profile] serge_redfield
Вот это, видимо, тот самый звон, который я и слыхал.

Date: 2016-03-02 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Монтаж энергетической установки, необходимой для катапульты, делает развертывание не быстрым и не скрытным.

Date: 2016-03-02 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] galeonis.livejournal.com
там еще придется ядерный реактор где то замасктровать, или маленькую тэц

Date: 2016-03-02 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Как я понимаю, речь идет вот об этом сооружении: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%9A%D0%90

То есть береговая катапульта использовалась для испытаний самой катапульты и для тренировок пилотов будущего авиакрыла будущего авианосца.

Date: 2016-03-02 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] galeonis.livejournal.com
Основной "fucking shame" не в том что у "кузнецова" рампа, а в том что это по сути "пароход"

Date: 2016-03-02 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Большинство авианосцев в истории были в этом смысле пароходами.

Date: 2016-03-02 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] galeonis.livejournal.com
Последние "пароходы" были в серии китти-хок, потом строили уже атомные посудины.

Date: 2016-03-02 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
1. Большинство авианосцев в истории были построены раньше Нимица
2. Атомные корабли, строго говоря, тоже пароходы.

Date: 2016-03-02 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] galeonis.livejournal.com
До "нимицов" в самом начале 60-х был Энтерпрайз, так что "Кузнецов", заложенный в 80-ом, уже был устаревшим. Ну а вслед за неудачной силовой установкой потянулись остальные проблемы, в том числе сложность с установкой катапульты.

Конечно, вопрос в основном в производительности и особенностях эксплуатации.

ЗЫ Где то в сети лежит чудный бытописательный рассказ про внутренности "кузнецова"

Date: 2016-03-05 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] artem vakhitov (from livejournal.com)
А есть какие-то особенные ключевые слова для поиска этой истории?

Date: 2016-03-05 09:30 pm (UTC)
From: [identity profile] galeonis.livejournal.com
Зачем искать, вот она (http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/typhoon/1999/kuz.shtml), надо конечно сделать поправку на время, тоесть "безобразия" к установленному порядку там скорее всего превели, а вот с матчастью скорее всего стало только хуже.

Date: 2016-03-02 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] pilpilon.livejournal.com
только она стоила 40 копеек же?

Date: 2016-03-02 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] pargentum.livejournal.com
Буржуйские ручки Stabilo Swan стоили 45. Я уже не помню, сколько стоила та, которая на фотке, но наверняка существенно дешевле.

Profile

pargentum: (Default)
pargentum

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
1112 1314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 01:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios