Оба-на...

[pargentum]

А ведь связь между сносом ларьков и крымнашем гораздо прямее и конкретнее, чем многим кажется.
Дело даже не в общем пренебрежении законом, а в конкретной [анти]правовой норме, пропиханной в Гражданский Кодекс именно под крымнаш и первоначально предназначавшейся именно для легализации сноса самострояотжима недвижимости исключительно в Крыму. Уже в процессе пропихивания сообщники узурпатора прочитали отрицательный отзыв профильного комитета Думы (!) и сообразили, что такая формула годится для отжима недвижимости по всей стране, поэтому оговорку про Крым в окончательной редакции убрали.
Подробнее см. http://bbb.livejournal.com/2939230.html

Comments

[tomsky-advokat.livejournal.com]

Есть, тем не менее, совершенно конкретный нюанс. Во всех редакциях ст. 222 ГК РФ имеется часть 2. "Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности..." и далее по тексту. Поэтому, наличие у человека регистрационного свидетельства права собственности опровергает позицию Собянина о возможности сноса в административном порядке , в соответствии с положениями ч.4 ст. 222 ГК РФ.
Если лицо не приобретает право собственности на самовольную постройку, а у человека такое право есть - в соответствии с положениями ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также и на основании той же ст. 222 ГК РФ, это - не самовольная постройка, и сносить ее в административном порядке нельзя.
Ну, я полагаю, у собственников зданий есть юристы - разберутся. По крайней мере, в суд есть с чем выходить, однозначно.

[pargentum.livejournal.com]

Как я понимаю, главная фишка новой редакции закона именно в том, что он позволяет принимать решение о сносе и сносить во внесудебном порядке. То есть можно снести сейчас, а судиться потом (и в суде рассказывать, что собственник сам дурак, бумажку вовремя не принес). Возможности, которые это открывает, даже для России неслыханные.

А что дело в суде для мэрии проигрышное - я, не будучи юристом, вполне готов поверить, и очень надеюсь, что кто-то из собственников (а лучше чтобы все) сможет отсудить адекватную компенсацию.

[tomsky-advokat.livejournal.com]

Нет, такой возможности закон все равно не предоставляет. Дело в том, что если есть зарегистрированное право - в любом случае считается, что поскольку у муниципалов и федералов есть бесплатный доступ к ЕГРПН, то презюмируется, что должны знать, что то, что они собираются сносить - не является самостроем. Строго говоря, как практикующий юрист полагаю, что даже если зарегистрировано право на 1-этажное здание, например, а по факту стоит 3-х этажное ( то есть, вообще-то самострой) , без суда все равно обойтись нельзя: потому что в этом случае суд обязывает привести здание в исходное состояние, но не сносит его целиком. Изначально право-то было зарегистрировано. Судя по тому, что несет Собянин в твиттере про то, что нельзя прикрываться бумажкой о собственности - он вообще ничего - то есть вообще ничего не понимает в гражданском праве, что для чиновника его уровня недопустимо.
А то что можно снести , а потом судиться - так так можно и без всякого закона. Но вообще-то, тут в принципе мы имеем дело с уголовщиной чистой воды - ч.2 ст. 167 УК РФ, т.к тяжкие последствия в виде дезорганизации работы предприятия, организации - налицо. До 5 лет л/с так-то.

[pargentum.livejournal.com]

Мэр города и чиновники доступ к ЕГРПН имеют. А вот бригадир бульдозеристов - скорее всего не имеет. По старому закону он имел право (и был морально обязан) перед сносом потребовать, чтобы ему показали судебное предписание. Сейчас же ему достаточно показать филькину грамоту за подписью мэра.

Насчет же твиттера Собянина - я тоже прифигел.