Кстати к предыдущей ссылке
Dec. 27th, 2003 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum>грязь и разруха, такая ж как в большинстве провинциальных городков, расположенных не так далеко от сытой, жирной Москвы
Про "не так далеко" - тут ключевое слово. Возможно, это является значительным фактором, искажающим восприятие ситуации в стране в целом: в непосредственной близости от Москвы разруха, поэтому москвичи экстраполируют ситуацию дальше и думают, что по мере удаления от Москвы все становится еще хуже, хуже и хуже, а где-то в районе Владивостока наступает полный пиздец.
Это восприятие и эта экстраполяция совершенно не соответствует действительности.
Такую разруху, которую можно наблюдать в ближнем Подмосковье, вы в том же Приморье не увидите (несмотря на пресловутые веерные отключения).
Кстати, в менее сильной форме, но что-то похожее наблюдается и вблизи других крупных городов, того же Новосибирска. На самом деле, это противоестественное явление, которое нуждается в отдельном объяснении: в норме большой город, т.е. большой торговый, промышленный и транспортный центр, должен способствовать развитию своего окружения - сельское хозяйство ближе к рынкам, поэтому заниматься им выгоднее, и все такое, поэтому экстраполяция чем дальше тем хуже вообще-то логична. Но на постсоветском пространстве или, во всяком случае, в России, этого не происходит. Почему - отдельный вопрос, который было бы интересно обсудить и на который у меня нет готового ответа.
Про "не так далеко" - тут ключевое слово. Возможно, это является значительным фактором, искажающим восприятие ситуации в стране в целом: в непосредственной близости от Москвы разруха, поэтому москвичи экстраполируют ситуацию дальше и думают, что по мере удаления от Москвы все становится еще хуже, хуже и хуже, а где-то в районе Владивостока наступает полный пиздец.
Это восприятие и эта экстраполяция совершенно не соответствует действительности.
Такую разруху, которую можно наблюдать в ближнем Подмосковье, вы в том же Приморье не увидите (несмотря на пресловутые веерные отключения).
Кстати, в менее сильной форме, но что-то похожее наблюдается и вблизи других крупных городов, того же Новосибирска. На самом деле, это противоестественное явление, которое нуждается в отдельном объяснении: в норме большой город, т.е. большой торговый, промышленный и транспортный центр, должен способствовать развитию своего окружения - сельское хозяйство ближе к рынкам, поэтому заниматься им выгоднее, и все такое, поэтому экстраполяция чем дальше тем хуже вообще-то логична. Но на постсоветском пространстве или, во всяком случае, в России, этого не происходит. Почему - отдельный вопрос, который было бы интересно обсудить и на который у меня нет готового ответа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-27 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-27 12:06 pm (UTC)Города, непосредственно близкие к Москве (Раменское, Долгопрудный) весьма приличны, не хучже, чем 20 лет назад.
no subject
Date: 2003-12-27 09:26 pm (UTC)Скажем так
Date: 2003-12-27 09:30 pm (UTC)Но я сомневаюсь, что дело именно и только в этом.
Re: Скажем так
Date: 2003-12-27 09:33 pm (UTC)Да в общем-то других причин нет.
Это, кстати, тот самый случай, когда "защита свободы" была бы нужна: в конце концов, право торговать собственной продукцией - это вроде бы входит в права человека. Увы, тут-то и засада.
Re: Скажем так
Date: 2003-12-27 09:57 pm (UTC)Вот в этом-то я и не уверен. Почему у пригородных деревень возможности торговать своей продукцией нету, а у Черепаново (пос. городского типа примерно на полдороге между Новосибирском и Барнаулом) - есть?
>в конце концов, право торговать собственной продукцией - это вроде бы входит в права человека. Увы, тут-то и засада.
А в чем засада? В том, что оно так не получилось? Кстати, забавно - ранний Ельцин с Гайдаром такое право открытым текстом декларировали и оно вообще-то сначала даже более-менее успешно реализовалось. Это потом, в процессе компромиссов со всякими мэрами Лужков начался откат в сторону кассовых аппаратов, торговой площади и т.д.
Т.е. либо вы уподобляетесь Славе Макарову и утверждаете, что вся, в том числе и открыто антилиберальная, политика, проводившаяся после Гайдара, есть реакция на деятельность Гайдара и следовательно Гайдар в ней виноват (что, по моему, вполне абсурдно), либо вы таки должны признать, что вот конкретно тут дело вовсе не в либералах или, во всяком случае, скорее в активных антилибералах.
Re: Скажем так
Date: 2003-12-27 10:36 pm (UTC)Засада в том, что никто ведь не хотел сколько-нибудь длительного периода по-настоящему свободной торговли, поскольку тогда русские могли бы накормиться. Она была нужна в период уничтожения советской системы - когда было не до того, да и русское население надо было отвлечь якобы открывающимися перспективами. Как только уничтожение советских структур было закончено, всё тут же прикрыли, а "всё вкусное" передали в руки нерусских. Подробнее - http://www.chubais.ru/current/opponents/show.cgi?oppon280203kon.htm
Re: Скажем так
Date: 2003-12-28 01:44 am (UTC)Ну, оно и понятно - вы же от Черепаново далековато находитесь. :)
>Засада в том, что никто ведь не хотел сколько-нибудь длительного периода по-настоящему свободной торговли
Засада в ваших рассуждениях именно вот в этом "никто". Да, были достаточно влиятельные силы, которые не хотели, а у остальных в нужный момент не оказалось сил, политической воли, осознания необходимости, чего-то еще, чтобы надавать этим силам по рогам и промежду. В результате мы имеем то, что имеем, и то что мы имеем - глаз не радует.
Т.е. речь идет не про "никто", а про конфликт интересов - как во властных структурах, так и в обществе в целом, который привел к преобладанию ошибочной точки зрения. Т.е. ошибка ваша (и, возможно, Славы Макарова) в том, что вы оцениваете всю постсоветскую историю (начиная с Горбачева) как единый план, который завершился полным успехом, в то время как это было минимум три взаимоисключающих конкурирующих программы, только одна из которых предполагала длительный период по настоящему свободной торговли. Из этих программ полным успехом не завершилась ни одна, а вместо этого получился некий коктейль, малоприятный органолептически и совершенно не похожий на то, чего хотели сторонники каждой из исходных программ, в том числе - открыто противоречащий ключевым позициям каждой из этих программ.
Собственно, такой взгляд на историю - это продолжение вашей статолатрии, вашего представления, что все, что происходит в обществе - это результат единого государственного плана, и этот план всегда исполняется (даже если отличается от опубликованного). И если произошла жопа - это значит в предшествовавший период времени государственные мужи (включая в них и "теневое правительство") решили завести народишко в жопу, приняли соответствующий план и завели народишко именно туда, куда хотели, т.е. во всем происходящем могут быть виноваты только эти самые мужи, в данном случае Чубайс. Представление, что получилось совсем не то, чего хотели, и получилось не из-за недостатков плана как такового (или, во всяком случае, не только из-за недостатков плана), а из-за активного сопротивления вполне конкретных людей и группировок, вы отметаете с порога.
>поскольку тогда русские могли бы накормиться.
Вот это очень ценное признание; вы его делаете не в первый раз, но потом почему-то пишете вещи, которые этому признанию явно противоречат. Т.е. признаете ли вы, что если реализовать действительно свободную торговлю на длительное время (хотя бы порядка времени жизни поколения, а лучше и вовсе навсегда), то это будет весьма полезно для русских? (не только для русских, да, но и для русских тоже).
Обозначу вопросы
Date: 2003-12-28 06:19 am (UTC)1. Чем были обусловлены подобные компромиссы: одной лишь трусостью Ельцина и Гайдара? Можно ли было этих компромиссов избежать?
2. Зачем кассовые аппараты самим мэрам Лужков?
> Кстати, забавно – ранний Ельцин с Гайдаром такое право открытым текстом декларировали и оно вообще-то сначала даже более-менее успешно реализовалось.
Однако если спросить обывателя о "качестве жизни" тогда и теперь, он скажет, что сейчас положение не слишком весёлое, но терпимое, а вот в 1992-м оно было совершенно нетерпимым. И, пожалуй,