Зависит от значения, вкладываемого в слово "судить". Если слово "судить" означает "определять соответствие поведения продукта ожиданиям" то одно; а если "судить" означает "делать содержательные суждения о причинах, определивших поведение продукта" то другое.
Да даже и во втором смысле. Скажем, когда заказчик принимает решение продолжать ли сотрудничество с изготовителем, продукция которого не соответствует ожиданиям, то он логически вынужден делать содержательные суждения о причинах.. и далее по тексту.
Ну или другой вам пример - dieselgate. Если бы только Фольксваген был полномочен делать содержательные суждения, как вы думаете, каковы бы они были?
Скажем, когда заказчик принимает решение продолжать ли сотрудничество с изготовителем, продукция которого не соответствует ожиданиям, то он логически вынужден делать содержательные суждения о причинах.. и далее по тексту.
Это другого уровня суждения, типа место заколдованное или руки из жопы.
Если бы только Фольксваген был полномочен делать содержательные суждения, как вы думаете, каковы бы они были?
Пока VW не прижали, о несоответствии выхлопов NO2 регуляциям узнали путем внешнего измерения. А о том что машины, не укладыввающиеся в нормативы выбросов, проходят техосмотр благодаря хитростям в компьютере управлящем двигателем, узнали только прижав VW.
Поскольку производетелей военных ракет прижать затруднительно, то ---.
Это другого уровня суждения, типа место заколдованное или руки из жопы. Но это содержательные суждения.
Вообще, конечно, производитель, как правило (на практике даже почти всегда) обладает наиболее точной информацией о том, как и почему себя ведет изделие. И это верно далеко не только для производителей ракет. Но при этом же производитель имеет больше причин врать про свое изделие, чем кто-либо другой в мире.
Но при этом же производитель имеет больше причин врать про свое изделие, чем кто-либо другой в мире.
Несомненно, но ведь процитированная фраза не утверждала что сообщения производителя о его ракетах - самые достоверные!
То есть руководство VW прекрасно знало что они подкручивают показатели выбросов NO2 для прохождения техосмотра и тестов департаментов охраны окружающей среды.
Недавно на двачах была тема про некоего сбежавшего из "ящика" сотрудника, который госприемке рассказал, что оборудование - китайское, а не французское, после чего его якобы обвинили в разглашении гостайны и сказали копать могилу.
no subject
Date: 2015-10-13 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 01:23 pm (UTC)Ну или другой вам пример - dieselgate. Если бы только Фольксваген был полномочен делать содержательные суждения, как вы думаете, каковы бы они были?
no subject
Date: 2015-10-13 01:34 pm (UTC)Это другого уровня суждения, типа место заколдованное или руки из жопы.
Если бы только Фольксваген был полномочен делать содержательные суждения, как вы думаете, каковы бы они были?
Пока VW не прижали, о несоответствии выхлопов NO2 регуляциям узнали путем внешнего измерения. А о том что машины, не укладыввающиеся в нормативы выбросов, проходят техосмотр благодаря хитростям в компьютере управлящем двигателем, узнали только прижав VW.
Поскольку производетелей военных ракет прижать затруднительно, то ---.
no subject
Date: 2015-10-13 05:13 pm (UTC)Но это содержательные суждения.
Вообще, конечно, производитель, как правило (на практике даже почти всегда) обладает наиболее точной информацией о том, как и почему себя ведет изделие. И это верно далеко не только для производителей ракет. Но при этом же производитель имеет больше причин врать про свое изделие, чем кто-либо другой в мире.
no subject
Date: 2015-10-13 05:29 pm (UTC)Несомненно, но ведь процитированная фраза не утверждала что сообщения производителя о его ракетах - самые достоверные!
То есть руководство VW прекрасно знало что они подкручивают показатели выбросов NO2 для прохождения техосмотра и тестов департаментов охраны окружающей среды.
no subject
Date: 2015-10-13 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-13 06:15 pm (UTC)