Довольно странное утверждение, ни на чем не базирующееся, по сути. Есть следующие составляющие: - национальные каналы, - зарубежные каналы, - стоимость оборудования, - стоимость присоединения к ТфОП.
802.11 позволяет где-то сэкономить на последней миле. 802.11 который WiFi (b или g) позволяет представить себе какое-то носимое ip-устройство. По сути да, беспроводной ip-phone (уже доступный для переноски :) сегодня будет стоить ниже 100 долларов. Однако смешивать эти технологии - это не такая уж и революция, как может показаться, и уж точно не отразится на естественных монополиях более, чем на сотовой телефонии.
Конкурентное преимущество VoIP на Западе - это расширенные услуги, превосходящие классы услуг обычных цифровых АТС. Конкурентное преимущество VoIP в России - это экономия на национальных и зарубежных каналах, плюс, отчасти, последняя миля.
WiFi не дает в данном ключе никакого killer app массового применения. Достойной заменой сейчас может быть обычная связка DECT/phone-PBX(т.е.АТС)-VoIP шлюз.
Все, что удалось нам придумать на WiFi + VoIP, чтобы сильно не обременять клиента - это только софтфоны. Я сужу по практике своей компании, конечно.
>802.11 позволяет где-то сэкономить на последней миле.
Он позволяет обойтись на последней миле без "естественных монополистов" ака локальные операторы - так верно. Не только и не столько для носимых устройств, сколько для стационарных. Если локальные проводные операторы будут себя вести как раньше (в плане цен и ассортимента услуг) - их отымеют, может быть не революционным темпом, а медленно, но отымеют, и это будет хорошо и правильно. В чем, собственно, и пойнт заметки.
Никто не собирается на 802.11 тянуть магистральную инфраструктуру.
Заметка настолько краткая и неясная (может я не ткунл в какое-нибудь продолжение, не знаю - но упор там, в общем-то делали на VoIP, а не WiFi), что читал я в освновном комментарии к ней. Вот комментарии - это уже забавно ))
Насчет же последней мили и стационарных устройств - я просто не знаю, относится ли к категории WiFi (т.е. вопрос не abg ли это, а скорее в том, что WiFi - это, по-моему, ограничение на мощность передатчика) передача на 54Мбит с разделяемыми полосами и более высоким качеством, которая сейчас в Нске раздается апертой. Тут я могу сказать - да, это поддерживает VoIP, но, опять же, не могу сказать, что те же МТС уже давно раздают в аренду цифровые каналы в 2 Мбит между своими базовыми станциями за небольшие достаточно деньги и уже довольно заметно монополию двигают.
почему же - последней мили? стоимость абонентского комплекта 802.11 - $150 за месяц аренды + 1гб траффика. При обеспечении подобными комплектами некоторого количества точек и предоставлении пользователям соответствующих тарифов с учетом гейтования в сети ГТС и сотовые сети - вполне могут загнобить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-10-15 09:18 am (UTC)- национальные каналы,
- зарубежные каналы,
- стоимость оборудования,
- стоимость присоединения к ТфОП.
802.11 позволяет где-то сэкономить на последней миле. 802.11 который WiFi (b или g) позволяет представить себе какое-то носимое ip-устройство. По сути да, беспроводной ip-phone (уже доступный для переноски :) сегодня будет стоить ниже 100 долларов. Однако смешивать эти технологии - это не такая уж и революция, как может показаться, и уж точно не отразится на естественных монополиях более, чем на сотовой телефонии.
Конкурентное преимущество VoIP на Западе - это расширенные услуги, превосходящие классы услуг обычных цифровых АТС. Конкурентное преимущество VoIP в России - это экономия на национальных и зарубежных каналах, плюс, отчасти, последняя миля.
WiFi не дает в данном ключе никакого killer app массового применения. Достойной заменой сейчас может быть обычная связка DECT/phone-PBX(т.е.АТС)-VoIP шлюз.
Все, что удалось нам придумать на WiFi + VoIP, чтобы сильно не обременять клиента - это только софтфоны. Я сужу по практике своей компании, конечно.
no subject
Date: 2003-10-15 12:01 pm (UTC)Он позволяет обойтись на последней миле без "естественных монополистов" ака локальные операторы - так верно. Не только и не столько для носимых устройств, сколько для стационарных. Если локальные проводные операторы будут себя вести как раньше (в плане цен и ассортимента услуг) - их отымеют, может быть не революционным темпом, а медленно, но отымеют, и это будет хорошо и правильно. В чем, собственно, и пойнт заметки.
Никто не собирается на 802.11 тянуть магистральную инфраструктуру.
no subject
Date: 2003-10-15 07:11 pm (UTC)Насчет же последней мили и стационарных устройств - я просто не знаю, относится ли к категории WiFi (т.е. вопрос не abg ли это, а скорее в том, что WiFi - это, по-моему, ограничение на мощность передатчика) передача на 54Мбит с разделяемыми полосами и более высоким качеством, которая сейчас в Нске раздается апертой. Тут я могу сказать - да, это поддерживает VoIP, но, опять же, не могу сказать, что те же МТС уже давно раздают в аренду цифровые каналы в 2 Мбит между своими базовыми станциями за небольшие достаточно деньги и уже довольно заметно монополию двигают.
no subject
Date: 2003-10-15 08:07 pm (UTC)Именно. Впрочем, статьи там не особо интересные, по моему они очередной пузырь рекламируют. А дискуссия - да.
>те же МТС уже давно раздают в аренду цифровые каналы в 2 Мбит между своими базовыми станциями
То между базовыми станциями. А то в квартиру. :)
no subject
Date: 2003-10-16 01:39 am (UTC)