Рассуждение

[pargentum]

kouzdra - Нащет моральных и научных теорий::

Тогда как марксистский - с точки зрения того "как оно устроено" - то есть научной в основе.

В [мраксистской] идеологии к нему добавляется гипотеза о том, что будет переход от капитализма к коммунизму с отмиранием государства и классового общества и оценочо утверждается, что это будет хорошо. Но например если вы убедите что "коммунизм это плохо" - это исключительно отменит предполагаемую марксизмом светлость будущего, но никак не опровергнет неоценочный тезис о том что такой переход будет.

То есть изобличая "людоедский характер коммунизма" вы никак не опровергаете марксистскую теорию. И напротив - опровергнув марксизм вы никак не доказываете, что капитализм это хорошо, а коммунизм - плохо.

Формально верно, но игнорирует тот факт, что человеческая деятельность целенаправленна, и как таковая, в конечном итоге, подчинена оценочным (в широком смысле этого слова) суждениям.

Если мы докажем, что коммунизм - это плохо, это будет означать, что переходу к коммунизму надо сопротивляться.   Если мы убедим достаточно людей, что коммунизму надо сопротивляться - никакого коммунизма не будет.

Если же мы опровергнем "научную" часть марксистской теорию и докажем, что коммунизм невозможен (да, это не совсем то же самое, что "коммунизм неизбежен"), то что нам с того, что коммунизм в каком-то смысле хорош? Может быть капитализм чем-то и плох, но возможной альтернативы ему не предложено.

Ну и во первых строках письма - то, что теория рассуждает "как оно устроено", само по себе не делает ее научной в основе. Научность в основе - следование научной методологии, то есть, как минимум, какое-то эпистемиологическое основание. У мраксизма с эпистемиологическими основаниями очень неблагополучно.  Поэтому называть его научным - ...