![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumБороться против потерь в армии == распространять дедовщину и пидорасню. Правильна армия должна нести потери. Хорошо бы, чтобы потери достигали процентов 70 каждого возраста. Ну, в крайнем случае, 50.
Несколько спутаны причины и следствия, но вообще-то есть рациональное зерно. Обычно это зерно формулируют по другому: армия без войны разлагается. Разложение касается в первую очередь офицерского корпуса.
Действительно, структура обычной армейской командной пирамиды, в том числе сама концепция карьеры и выслуги лет, расчитаны на постоянную убыль состава, в том числе и в первую очередь командного. В этих условиях, офицер, который за X лет боев, с одной стороны, остался жив, а с другой - не дал повода себя расстрелять за глупость, трусость или предательство - это личность, безусловно, незаурядная и заслуживающая повышения. За это время можно также ожидать, что так или иначе - либо потому, что с командиром произойдет одно из перечисленных событий, либо потому что он сам уйдет на повышение - и место для повышения освободится.
В мирное время этого нет, поэтому офицерский корпус не освобождается от мусора, а лейтенанты не имеют перспектив (ты не станешь генералом, потому что у генерала свой сын есть) - и офицерский корпус разлагается, что неизбежно распространяется и на солдат (http://pargentum.narod.ru/neustav.html).
Вывод - армия как мы ее знаем - это институт, пригодный для войны и только для войны. Регулярная (standing) армия мирного времени, организованная по тем же принципам - это гадюшник и пидорасня и ничем иным быть не может. В частности, именно поэтому я утверждаю, что любая реформа армии, не предполагающая люстрации и 80-90% замены офицерского корпуса - это полное и безусловное фуфло.
Империалисты разного толка с этим соображением, нередко, знакомы, но делают вывод, что надо непрерывно воевать. На самом деле, вывод в точности противоположный: государство, которое не воюет и не собирается воевать в ближайшие два-три месяца, армии иметь не должно. Оно должно иметь пограничную охрану и систему ПВО, достаточные, чтобы под их прикрытием можно было отмобилизовать и развернуть армию - и систему подготовки резервистов, как солдат, так и офицеров. Если позволяют средства, надо также иметь систему ядерного возмездия. Армией все перечисленные структуры не являются и - кроме системы подготовки резервистов - в сущности, не должны быть многочисленными.
Все остальное - это рассадник пидорасии, который если и преследует какие-то цели, то эти цели к задачам обороны никакого отношения иметь не могут, а порой и прямо этим задачам противоречат.
Такие дела (c).
Несколько спутаны причины и следствия, но вообще-то есть рациональное зерно. Обычно это зерно формулируют по другому: армия без войны разлагается. Разложение касается в первую очередь офицерского корпуса.
Действительно, структура обычной армейской командной пирамиды, в том числе сама концепция карьеры и выслуги лет, расчитаны на постоянную убыль состава, в том числе и в первую очередь командного. В этих условиях, офицер, который за X лет боев, с одной стороны, остался жив, а с другой - не дал повода себя расстрелять за глупость, трусость или предательство - это личность, безусловно, незаурядная и заслуживающая повышения. За это время можно также ожидать, что так или иначе - либо потому, что с командиром произойдет одно из перечисленных событий, либо потому что он сам уйдет на повышение - и место для повышения освободится.
В мирное время этого нет, поэтому офицерский корпус не освобождается от мусора, а лейтенанты не имеют перспектив (ты не станешь генералом, потому что у генерала свой сын есть) - и офицерский корпус разлагается, что неизбежно распространяется и на солдат (http://pargentum.narod.ru/neustav.html).
Вывод - армия как мы ее знаем - это институт, пригодный для войны и только для войны. Регулярная (standing) армия мирного времени, организованная по тем же принципам - это гадюшник и пидорасня и ничем иным быть не может. В частности, именно поэтому я утверждаю, что любая реформа армии, не предполагающая люстрации и 80-90% замены офицерского корпуса - это полное и безусловное фуфло.
Империалисты разного толка с этим соображением, нередко, знакомы, но делают вывод, что надо непрерывно воевать. На самом деле, вывод в точности противоположный: государство, которое не воюет и не собирается воевать в ближайшие два-три месяца, армии иметь не должно. Оно должно иметь пограничную охрану и систему ПВО, достаточные, чтобы под их прикрытием можно было отмобилизовать и развернуть армию - и систему подготовки резервистов, как солдат, так и офицеров. Если позволяют средства, надо также иметь систему ядерного возмездия. Армией все перечисленные структуры не являются и - кроме системы подготовки резервистов - в сущности, не должны быть многочисленными.
Все остальное - это рассадник пидорасии, который если и преследует какие-то цели, то эти цели к задачам обороны никакого отношения иметь не могут, а порой и прямо этим задачам противоречат.
Такие дела (c).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-09-21 04:44 am (UTC)А чем являются? Что служит основным признаком "армии" по-вашему?
Что служит основным признаком "армии" по-вашему?
Date: 2003-09-21 12:12 pm (UTC)Re: Что служит основным признаком "армии" по-вашему?
Date: 2003-09-21 01:59 pm (UTC)Re: Что служит основным признаком "армии" по-вашему?
Date: 2003-09-21 06:09 pm (UTC)То, что погранвойска легче разогнать в случае разложения и заменить милицией или теми же резервистами на время переформирования.
Дырка в рассуждении
Date: 2003-09-21 09:28 am (UTC)2. Полагает ли Вы что вообще никакой standing army иметь не нужно?
3. Чем карьера в профессиональной армии отличается от карьеы в корпорации?
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-21 12:00 pm (UTC)На авиации так или иначе летают профессионалы, а не призывники. Нес па? И это система вооружений хотя и дорогостоящая, но не требующая много народу. С флотом примерно та же история: стоимость корабля все-таки существенно выше зарплаты экипажа из одних контрактников.
С танками и БТР способ обращения отработан еще в СССР, так называемые кадрированные дивизии. Проще говоря, техника стоит в ангарах или даже под открытым небом, охраняется ВОХР'ом. Поскольку я слышал, что танки время от времени надо заводить и на них ездить, а то у них что-то там деформируется, надо учитывать этот факт при планировании того, какую технику использовать при подготовке резервистов.
>2. Полагает ли Вы что вообще никакой standing army иметь не нужно?
Я же говорю, нужно иметь вооруженные формирования, достаточные, чтобы под прикрытием их и проходящих в данный момент подготовку резервистов можно было отмобилизоваться. В том числе и ПВО, да.
>3. Чем карьера в профессиональной армии отличается от карьеы в корпорации?
Дело даже не в профессиональной/непрофессиональной, а в воюющей/невоюющей. Невоюющая армия не подвергается объективной оценке, и потому быстро приходит к самодостаточности и совмещенному с ростом разложению по Паркинсону, как и любая гос. контора. В силу кастовой замкнутости и некоторых других особенностей, разложение приобретает форму пидорасии.
Трагедия в том, что большинство гос. контор можно просто разогнать, с армией же так поступить невозможно.
Где дырка? Да, это политически сложно реализовать, но это не дырка.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-21 12:07 pm (UTC)Вопрос был не о призывниках/профессионалах. Проблема с авиацией и флотом заключается в том что подобные виды вооружения дороги, сложны в обслуживании и не могут быть быстро созданы. Собственно, даже формирование мотострелковой дивизии может занять пару лет. Мобилизация резервистов даст боеспособные соединения очень не быстро.
С танками и БТР способ обращения отработан еще в СССР, так называемые кадрированные дивизии. Проще говоря, техника стоит в ангарах или даже под открытым небом, охраняется ВОХР'ом.
Применение танковых соединений в сочетании с тактической авиацией и пехотой мягко говоря есть нетривиальное занятие. После расконсервации матчасти потребуется по меньшей мере год пока дивизия резервистов достигнет боеспособности.
Поэтому не иметь standing army означает и вовсе армии не иметь.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-21 12:21 pm (UTC)Факт. Но вы не поняли пойнта моей программы. Цель не сокращение расходов - действительно, самые дорогостоящие компоненты современных ВС необходимо сохранить. Цель - прекращение пидорасии.
>Собственно, даже формирование мотострелковой дивизии может занять пару лет.
Мат. ожидание времени жизни командира мотострелкового взвода в общевойсковом бою - три минуты. В дивизии не так уж много взводов, считать лень, но что-то у вас тут не сходится на пару порядков.
>Мобилизация резервистов даст боеспособные соединения очень не быстро.
Да, но регулярная армия мирного времени все равно небоеспособна. В этом смысле мы ничего не теряем.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-21 03:16 pm (UTC)Я понял пойнт. Я не принял аргументации.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-21 06:11 pm (UTC)Однако же против аргументации вы не привели ни одного возражения.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-22 12:38 am (UTC)Возражение заключается в том что соединения, использующую дорогую сложную технику или нетривальную тактику требуют времени для формирования измеряемого годами.
Re: Только самой интересной фотки нет
Date: 2003-09-22 03:39 am (UTC)позновато конечно но надо сказать автору
Date: 2010-02-14 10:23 pm (UTC)