О цинизме

[pargentum]

Давняя тема, предложенная lxe - чем циник отличается от лицемера.

Действительно, определение циника, которое я тогда предложил, страдает некоторой неадекватностью. Фокус именно в том, что циническая позиция логически непоследовательна: циник одновременно признает и отвергает некоторый этический принцип. В этом смысле, анархист, который считает, что налоги платить не следует, и не платит - вовсе не циник.

Если выстроить шкалу, то получается такая цепочка: "восставший" отвергает этическую норму (обычно во имя некоторой более высокой - whatever that means - другой нормы); анархист считает, что налогов платить не следует, и не платит. Циник одновременно признает этическую норму, говорит, что налоги платить следует - но одновременно же говорит, что он их платить не будет, и другим не советует, и не платит. Наконец, есть простейший случай, когда человек признает норму и исполняет ее, он нам не интересен.

Чтобы лучше понять поведение циника, рассмотрим четвертую этическую позицию, конформизм: человек не признает этическую норму (считает, что налоги платить не надо), но выполняет ее из каких-то посторонних соображений (например, из страха перед или нежелания связываться с налоговой полицией).

Поскольку, как мы отмечали выше, этическая норма обычно отвергается во имя какого-то другого этического принципа, который считается более высоким, конформистское поведение всегда требует цинического либо лицемерного (либо подсознательно-лицемерного, невротизированного) отношения к этой более высокой норме. Цинизм, таким образом, есть оборотная сторона конформизма, проявление слабости.

Comments

[krylov.livejournal.com]

Тут какая-то путаница.

1. Определение лицемера: человек утверждает, что некоторую норму надо исполнять, и одобряет исполняющих её, но при этом сам ей не следует, "по слабости".
"Да, налоги платить надо, и я бы платил - но мне ведь так нужны деньги!" / "Да, надо быть верной мужу - но тот садовник был такой красавчик, и ах! - я не устояла".

2. Конформист - точная его противоположность: он уверен в том, что некую норму исполнять не следует, и одобряет не исполняющих её - но сам, опять же "по слабости душевной" её таки исполняет.
"Налоги говно, и государство говно - но мне не нужны неприятности с полицией". / "Супружеская верность - средневековый предрассудок, я презираю всех этих клуш-домохозяек... но я не хочу, чтобы эта свинья Майк меня избил и потом подал бы на развод: мне нужно на что-то жить. Поэтому приходится быть верной женой, как это ни противно".

Однако, лицемера и конформиста сближает одно: каждый из них рассмативает своё отступление от своих же убеждений как слабость.

Циник отличается от лицемера тем, что он считает это сильной позицией. Типа: "нормы писаны для мудаков, сверхчеловеку же типа меня всё позволено."
Монолог циника звучал бы так:
"Ну да, конечно: мудачьё, которое платит налоги и верит в какое-то там государство, очень забавляет. Но меня это вполне устраивает: меня устраивает мир, в котором мудаки платят налоги, а ловкие парни вроде меня устраиваются получше. Что ж: кто-то должен быть сверху, и пусть уж это буду я!"

Интересно, что и конформизм может быть переосмыслен как сильная позиция - позиция служения. Формулировки тут могут быть такие: "Да, исполнение такой-то нормы никому не нужно, мне оно в тягость, но это мой долг, и у меня хватит сил его исполнять, даже если это потеряло всякий смысл". Встречается редко, но встречается. Как вариант: "Это бессмысленно, но пока все остальные это считают осмысленным, я буду это исполнять, чтобы не потерять лица". См. "Легенду о Нарайяме". Или "Возвращение в Брайдсхед", где некий джентльмен таскает с собой огромную сумму денег (проигранных на скачках), чтобы их вернуть выигравшему. При этом деньги стремительно обесцениваются, и во всех отношениях рациональнее их потратить - но это было бы не по-джентльменски. В конце концов они встречаются, сумма (уже ничтожная) передаётся из рук в руки - и оба джентльмена довольны, ибо "остались джентльменами".

[vyastik.livejournal.com]

Тот, кого Вы поименовали "циником" – это кого pargentum величает "восставшим". Да, он восстал по-феодальному, по-раскольниковски, тем не менее это не цинизм, а восстание.

"Правильное" восстание отличается от этого случая тем, что никто не признается козлом априори, кроме разве что енфорсящих данные нормы.

Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой.