Продолжение - про реституцию
Jun. 16th, 2003 12:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumhttp://www.livejournal.com/users/holmogor/370149.html
Опять у кого-то проблемы с логикой. Если реституировать нечего (или практически нечего), значит, проведение реституции никакой экономической значимости иметь не может и ее проведение будет ничего (или практически ничего) не стоящим, но эффектным жестом - типа, глядите как мы уважаем память и право собственности. Т.е. утверждение, что реституировать нечего, никак не может быть основой принципиальных возражений против реституции, скорее наоборот - довод за, может успокоить тех, кто мог бы быть против из прагматических соображений.
Принципиальное возражение может быть в духе adverse possession - "мы" (whatever that means) семьдесят лет открыто этим владели, все таймауты давно протикали, так что нечего тут. Хотя и при таком подходе есть предметы для реституции - тесть когда нас из Хабаровска к бабушке (ребенкиной прабабушке) возил, заезжали в село, там до сих пор яблоневый сад его деда стоит, так с коллективизации к делу и не пристроенный. Яблони, понятно, давно уже всякие следы культуры потеряли.
Другой класс принципиальных возражений - вполне коммунистический и состоит в том, что легитимный собственник страшнее чумы, а зато получивших собственность на основе ваучерных аукционов можно этим безнаказанно и неограниченно шпынять (как Гусинского с Березовским).
Опять у кого-то проблемы с логикой. Если реституировать нечего (или практически нечего), значит, проведение реституции никакой экономической значимости иметь не может и ее проведение будет ничего (или практически ничего) не стоящим, но эффектным жестом - типа, глядите как мы уважаем память и право собственности. Т.е. утверждение, что реституировать нечего, никак не может быть основой принципиальных возражений против реституции, скорее наоборот - довод за, может успокоить тех, кто мог бы быть против из прагматических соображений.
Принципиальное возражение может быть в духе adverse possession - "мы" (whatever that means) семьдесят лет открыто этим владели, все таймауты давно протикали, так что нечего тут. Хотя и при таком подходе есть предметы для реституции - тесть когда нас из Хабаровска к бабушке (ребенкиной прабабушке) возил, заезжали в село, там до сих пор яблоневый сад его деда стоит, так с коллективизации к делу и не пристроенный. Яблони, понятно, давно уже всякие следы культуры потеряли.
Другой класс принципиальных возражений - вполне коммунистический и состоит в том, что легитимный собственник страшнее чумы, а зато получивших собственность на основе ваучерных аукционов можно этим безнаказанно и неограниченно шпынять (как Гусинского с Березовским).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-16 03:43 am (UTC)Реституция, дык, как раз и предназначена для случаев, когда "таймауты протикали", когда обычными частно-правовыми способами справедливость не восстанавливается.
no subject
Date: 2003-06-16 04:10 am (UTC)Скажем был в москве завод Гужона. Национализировали. Является ли это основанием отдать наследникам Гужона "Серп и молот"?
no subject
Date: 2003-06-16 09:03 pm (UTC)Ы? Это как? В смысле - я понял, что вы хотели сказать, я просто вам самому предлагаю задуматься, что же вы написали. :)
>Скажем был в москве завод Гужона. Национализировали. Является ли это основанием отдать наследникам Гужона "Серп и молот"?
Скажем, была у вас машина. Ее угнали. Является ли то, что ее перекрасили и заменили сиденья и магнитолу, основанием вам ее не отдавать?