![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumpigbig: 10. Откуда мы знаем, что мы знаем:
Я хотел про другое сказать. Трурль тоже на эту тему высказывался, но, по моему, уважаемые социогуманитарные мыслители эту мысль понять не сумели. По моему, уважаемые социогуманитарные мыслители не понимают принципов работы такого метода, как выборочный контроль.
Допустим, я покупаю карту. Конечно, у меня нет времени лично облазить все места, изображенные на этой карте, и лично проверить все триангуляции. Но при этом продавец карты не знает, какие именно из изображенных на карте мест я намерен посетить. И не может контролировать, куда именно я поеду. И даже, зачастую, не представляет, с какой интенсивностью я буду ездить. Поэтому - с точки зрения продавца - если в карте есть ошибка, то существует ненулевая вероятность, что я на эту ошибку нарвусь, и раззвоню всем об этой ошибке, и, тем самым, причиню ущерб его репутации.
Это одно. Теперь другое. Слово "репутация" в данном случае несколько перегруженное. Во-первых, оно имеет классический социологический смысл: Петя имеет высокую репутацию, потому что Вася, Коля, Катя, Лена и кто еще там высокого мнения о его репутации. Такая репутация - явление вполне социальное, кто бы спорил.
Но слово "репутация" имеет и немного другой смысл. Я бы сказал, асоциальный. Например, я купил у Пети карту. Допустим даже, я имел некоторое начальное представление о репутации Пети, но это неважно. Важно, что после продажи карты мы с Петей можем больше не взаимодействовать. Поехал я в квадрат А - гляжу, все правильно. Никакого социального взаимодействия между мной и Петей не происходит, но репутация Пети как картографа в моих глазах выросла. Поехал в квадрат Б - тоже все правильно. Репутация Пети еще выросла. Поехал в квадрат Ю - вижу, что нарисована полная лажа, то есть репутация Пети в моих глазах упала до нуля. И это чудесным образом произошло без каких либо социальных взаимодействий. Для чистоты мысленного эксперимента рассмотрим вариант сценария, когда я никому не рассказываю о своих открытиях. Никакого социального взаимодействия не происходит, но репутация Пети в моих глазах меняется. Как теория Пигбиг может объяснить это волшебное явление? Ась? Вот то-то.
Социальный институт "гарантирует", что все без дураков. Один комментатор на мой вопрос, откуда он знает, где что расположено, ответил, что "карты не врут". Карты как раз-таки врут (и еще как - они же плоские), но в принципе географическая карта - это и етсь "гарантия института."Ну, не буду особо топтаться по очевидной глупости: да, чтобы отобразить карту на реальную земную поверхность, нужна некая не совсем тривиальная геометрическая операция. Поэтому на картах нанесены разные там дополнительные средства, эту информацию облегчающие, всякие там параллели и меридианы. То, что вы не умеете пользоваться картой, вообще говоря, не означает, что карта врет.
Я хотел про другое сказать. Трурль тоже на эту тему высказывался, но, по моему, уважаемые социогуманитарные мыслители эту мысль понять не сумели. По моему, уважаемые социогуманитарные мыслители не понимают принципов работы такого метода, как выборочный контроль.
Допустим, я покупаю карту. Конечно, у меня нет времени лично облазить все места, изображенные на этой карте, и лично проверить все триангуляции. Но при этом продавец карты не знает, какие именно из изображенных на карте мест я намерен посетить. И не может контролировать, куда именно я поеду. И даже, зачастую, не представляет, с какой интенсивностью я буду ездить. Поэтому - с точки зрения продавца - если в карте есть ошибка, то существует ненулевая вероятность, что я на эту ошибку нарвусь, и раззвоню всем об этой ошибке, и, тем самым, причиню ущерб его репутации.
Это одно. Теперь другое. Слово "репутация" в данном случае несколько перегруженное. Во-первых, оно имеет классический социологический смысл: Петя имеет высокую репутацию, потому что Вася, Коля, Катя, Лена и кто еще там высокого мнения о его репутации. Такая репутация - явление вполне социальное, кто бы спорил.
Но слово "репутация" имеет и немного другой смысл. Я бы сказал, асоциальный. Например, я купил у Пети карту. Допустим даже, я имел некоторое начальное представление о репутации Пети, но это неважно. Важно, что после продажи карты мы с Петей можем больше не взаимодействовать. Поехал я в квадрат А - гляжу, все правильно. Никакого социального взаимодействия между мной и Петей не происходит, но репутация Пети как картографа в моих глазах выросла. Поехал в квадрат Б - тоже все правильно. Репутация Пети еще выросла. Поехал в квадрат Ю - вижу, что нарисована полная лажа, то есть репутация Пети в моих глазах упала до нуля. И это чудесным образом произошло без каких либо социальных взаимодействий. Для чистоты мысленного эксперимента рассмотрим вариант сценария, когда я никому не рассказываю о своих открытиях. Никакого социального взаимодействия не происходит, но репутация Пети в моих глазах меняется. Как теория Пигбиг может объяснить это волшебное явление? Ась? Вот то-то.
