В ответ на ехидное замечание

[pargentum]

ailev, сделанное в личной беседе, к http://www.livejournal.com/users/pargentum/246365.html?nc=9 :

С одной стороный, понятно, что история человечества циклами не исчерпывается (кроме как, разве что, в том смысле, что любая "достаточно хорошая" функция разлагается на [бесконечную] сумму синусов). С другой стороны, наличие цикла (не совпадающего с суточным и сезонным циклами) в историческом процессе свидетельствует о том, что
мы имеем дело с процессом, который большинство населения (в том числе и "принимающая решение" фракция населения) не вполне понимает и/или не вполне осознает.

Если бы это требование не выполнялось, быстро нашлись бы либо способы устранить этот цикл, либо люди, зарабатывающие на его сглаживании - как, например, оптовые продавцы продовольствия сглаживают сезонный цикл его производства. Бизнес-цикл является достаточно хорошим примером, потому что его причины описываются теорией, которая не является общепринятой. Допаминовая гипотеза интересна как объяснение более длительных циклов (например гумилевского "пассионарного" цикла государственного строительства) именно по этой причине: она содержит также объяснение, почему сознательные меры по борьбе с этим циклом до сих пор не предлагались и не имели успеха: допамин частично отключает сознание.

Comments

[ailev.livejournal.com]

> Допаминовая гипотеза интересна как объяснение более длительных циклов (например гумилевского "пассионарного" цикла государственного строительства) именно по этой причине: она содержит также объяснение, почему сознательные меры по борьбе с этим циклом до сих пор не предлагались и не имели успеха: допамин частично отключает сознание.

Однако, мои ехидные замечания не касались вообще использования аппарата циклов в приложении к истории. Поелику история -- это не про науку, а объяснение того, что не укладывается в ее строгие рамки, можно объяснять/понимать что угодно при помощи каких угодно дидактических приемов -- вплоть до использования метафор в качестве "моделей"(возможно этим, кстати, и объясняется моя нелюбовь к истории и историческому).

Мои замечания касались выбора самих видов циклов для объяснения/понимания путем перемоделирования их механизмов (т.е. берем цикл, наблюдаемый в рамках теории X и перемоделируем его в рамках теории Y). Я просто предлагал не ограничиваться для взаимного перемоделирования такими циклоупоминающими теориями, как гумилевская и допаминовая. Есть еще разные гороскопы, в которых задействованы разные циклы (китайский, Западный, Майя и т.д.), есть религиозные периодизации истории (типа той же индийской, где мы уже живем в кали-юге) и т.д.

Оффтопик: порылся в info для pargentum, не нашел почты. Куда письма-то слать?

[pargentum.livejournal.com]

Я ж говорил - pargentum@gorodok.net