Пир духа продолжается
Apr. 30th, 2003 02:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum>я именно наличие небольших, неприметных государственных служб, занимающихся поддержанием базисных структур цивилизации, выставлял главным аргументом против идеи отмены правительства и налогов и перехода на добровольное финансирование необходимых сервисов.
Вот есть у меня в машине такой небольшой неприметный девайс, называется ШРУС. Я обычно не задумываюсь о том, как он работает и даже как правильно расшифровывается (шаровая рычажная управляемая стойка?), сейчас вот задумался, и понял, что совершенно этого не представляю, до уровня анекдота про про то, как ежики ебутся. Между тем, если он заклинит, то в неудачный момент я запросто могу убиться, а при случае и немало народу покалечить.
Давайте мой ШРУС национализируем и вместо моего добровольного финансирования его обслуживания и ремонта, будем оплачивать его налогами, что за двойной стандарт, почему прививки оплачиваются налогами, а ШРУСы нет?
Вот есть у меня в машине такой небольшой неприметный девайс, называется ШРУС. Я обычно не задумываюсь о том, как он работает и даже как правильно расшифровывается (шаровая рычажная управляемая стойка?), сейчас вот задумался, и понял, что совершенно этого не представляю, до уровня анекдота про про то, как ежики ебутся. Между тем, если он заклинит, то в неудачный момент я запросто могу убиться, а при случае и немало народу покалечить.
Давайте мой ШРУС национализируем и вместо моего добровольного финансирования его обслуживания и ремонта, будем оплачивать его налогами, что за двойной стандарт, почему прививки оплачиваются налогами, а ШРУСы нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-04-30 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-30 01:03 am (UTC)Это показывать надо
Date: 2003-04-30 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-30 01:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-30 02:07 am (UTC)Во вторых, арестуют за техосмотр, который раз в год. Интервал между тем, как оно сломается и тем, как я въеду в столб, в худшем случае измеряется секундами. Т.е. даже наша патерналистская ГИБДД в течении года доверяет моим способностям самому следить за техническим состоянием моих ШРУСов.
no subject
Date: 2003-04-30 02:12 am (UTC)Что касается года - во-первых, авто с очевидными неполадками менты могут снять с трассы в любой момент. Для данного конкретного случая это может быть нерелевантно - ну так и прививки тоже 100% защиту от чего угодно не гарантируют, тут не это важно. Важно то, что менты - сиречь госдуарство - в картинке таки присутствуют.
no subject
Юмор в том, что в данном случае енфорсмент хотя и в руках государства, но как раз тут-то он вполне из этих рук отчуждаем: никто не запретит мне кататься на машине, не прошедшей техосмотр, у себя по садовому участку. Более того, я не думаю, что заводские электрокары или эти, как их, хрени, на которых "формулу 1" катаются, способны пройти гаишный техосмотр - однако же вполне даже ездят и никто их не арестует. То есть енфорсмент не на этапе "шруса вообще", а на этапе выезда меня на публичную дорогу, на которой действуют правила движения и распространяется юрисдикция ГАИ. Если приватизировать дороги, то и енфорсмент в вопросе того, кто именно и на каких условиях (включая сюда и техосмотр) может по ним ездить, приватизируется достаточно естественным образом.
Та же, кстати, история с прививками, только тут традиции негосударственного енфорсмента менее проработаны.
>во-первых, авто с очевидными неполадками менты могут снять с трассы в любой момент.
Когда та неполадка, которую я себе представлял при написании этого постинга (заклинившее управляемое колесо) становится очевидна, авто с трассы снимать уже поздно - впрочем, оно довольно быстро само оттуда снимется.
no subject
Date: 2003-04-30 02:29 am (UTC)no subject
А енфорсмент именно сейчас, т.е. при государственном ГАИ, именно такой, как я описываю, т.е. тольо при выезде на дорогу, на которую распространяется юрисдикция ГАИ. За пределами этой юрисдикции я волен ездить на чем хочу, и нередки случаи, когда люди таки ездят на устройствах, не удовлетворяющих требованиям ГАИ. Это не либертарианская утопия, а именно сейчас так имеет место быть в соответствии с гражданским кодексом.
no subject
Date: 2003-04-30 04:24 am (UTC)Если вы пойдёте в турпоход в горы, залезете на самую высокую вершину и сиганёте в самую глубокую пропасть, государство ничего не сможет сделать и ничем не сможет помочь и помешать.
Но если это станет частым случаем и эрго реальной угрозой, таки придётся как-то "рассматривать" и что-то "решать". Как с чумой и грамотностью.
Кстати...
Date: 2003-04-30 04:42 am (UTC)Мне Ваш ответ интересен не просто так, а с точки зрения того, как либертарианство предлагает решать проблему, кото можно/нельзя считать вменяемым человеком...
Re: Кстати...
Date: 2003-04-30 05:10 am (UTC)Ладно...
Date: 2003-04-30 05:35 am (UTC)Ох, много же за мной обещаний написать набирается :(((
no subject
Date: 2003-04-30 03:59 am (UTC)Возьмем реальный пример - интернет. Это, конечно, не совсем близкая аналогия, но довольно неплохая - и там и там граждане пользуются некоей инфраструктурой, чтобы связывать некие точки и передавать некие обьекты. В интернете "дороги" (т.е. каналы) в основном - частные. Что же мы видим в плане обеспечения безопасности на дорогах? Владельцы дорог уделяют этому некоторое внимание, однако явно недостаточное и скорее для "очистки совести", чем для реального улучшения положения. Возьмем, например, спам - владельцам "дорог", которые вроде бы как раз и призваны с этим явлением бороться, на него более-менее плюют с высокой башни. Предлагают мне устанавливать всякие заглушки. Это как если бы мне предлагали записывать номера машин, которые ездят с нарушением правил или у которых тормоза не работают - и организовать радиосеть водителей, чтобы в дальнейшем при появлении этой машины все бы быстренько на всякий случай сваливали на обочину и держались подальше от пещечодных переходов. Неудивительно, что граждане бегут к государству и просят - дайте нам закон против проклятых спаммеров.
А когда владельцы дорог берутся заниматься в глобальном масштабе, получается еще хуже - недавний конфликт между RBL-сетями, когда дошло до полной взаимной блокады, после чего большинство этих сетей плавно умерло - демонстрирует это весьма наглядно.
Другой пример - вирусы. Большинство "вирусных эпидемий" существует исключительно благодаря глупости пользователей и неадекватности используемых программ. Ущерб от зараженной машины как для пользователя, так и для окружающих - очевиден. Однако занимается ли кто-либо этим всерьез (т.е. не антивирусами, которые я сравнил бы с гаражами, а именно контролем безопасности на дорогах)? Нет. И до тех пор, пока Большой Брат не примет закон об ответственности за ущерб, причиненный третьему лицу компьютером, владелец которого не озаботился установить соответствующее ПО и на начнет его энфорсить - не займется.
Вот такие у меня получаются мысли.
no subject
Date: 2003-04-30 04:30 am (UTC)Государство т.о. обеспечивает дальний порядок. Ничто иное этот порядок не обеспечит. Индивид может поддердивать ближний порядок в окрестности себя, но не дальний.
no subject
Date: 2003-04-30 05:08 am (UTC)Все-таки тут аналогия с дорогами и безопасностью движения не вполне верна. Спаммеры ведь сами по дорогам не ездят и опасности как таковой не создают, скорее, анноящий фактор, чем угроза безопасности. При том, у нас за опен релей провайдеры не так уж редко отключают. Я все-таки оцениваю ситуацию несколько иначе - с одной стороны, проблема не столь остра, как ее пытаются представить (и не столь остра, сколь проблема безопасности движения), с другой - просто обычаи по борьбе с ней еще не сформировались, все-таки интернет как сообщество еще молод.
С дырами - тут проблема более серьезная и на самом деле более интересная, с одной стороны - да, по уму надо, чтобы "жертвы-участники" тех же распределенных DoS-атак несли определенную долю ответственности. А с другой стороны, это же половину Интернета посадить придется - хоть государство и вступи тут в качестве енфорсера, все равно бунт получится, бессмысленный и беспощадный. :)
На самом деле, этот вопрос оказывается теснее связан с вопросом об интеллектуальной собственности, коробочном софте и ответственности поставщика, чем это очевидно из вашей формулировки, т.е. надо рассматривать не только возможную роль государства в его решении, но и реальную роль государства в его создании. Потому что проводить аналогию до конца, получится, что ВАЗ или там Шевроле продает автомобиль, бай дизайн не способный пройти техосмотр - и ему это отдельным законом разрешают.
no subject
Date: 2003-04-30 05:51 am (UTC)Именно что ездят. Для полноты аналогии сравню их с машинами, у которых неисправен глушитель или которые оставляют за собой облако вонючего черного дыма - вроде и можно ехать, если легких не жалко... Или например из которых масло течет или там песок сыпется - ну чуть менее удобно ездить станет, делов-то... Однако такую машину менты с дороги снимут в момент, а провайдеры пока не торопятся. Точнее, снимают - если их очень долго просить и спаммер уж очень сильно наглый - но без всяких санкций.
А с другой стороны, это же половину Интернета посадить придется
Не уверен. Скорее всего, после посадки одного все остальные резко поумнеют ;)
Потому что проводить аналогию до конца, получится, что ВАЗ или там Шевроле продает автомобиль, бай дизайн не способный пройти техосмотр
Собственно, при отсутствии госстандарта ничто не может помешать Шевроле выпускать подобный автомобиль - при условии, что его будут покупать. Однако если есть известные критерии техосмотра - Шевроле, скорее всего, будет выпускать автомобили, которые ему будут соответствовать - или компенсировать низкой ценой стоимость доработки (это скорее случай ВАЗа ;). Вопрос, однако, что будет, если у каждой дороги будет свой личный стандарт. Если дорогами заведуют умные люди - то они лет за 40 договорятся примерно, как оно должно выглядеть (см. случай w3c), а если не очень - придется покупать несколько автомобилей или переделывать авто каждый раз, как соберешься в гости в другой город. Однако даже в лучшем случае эти 40 лет водитель будет вынужден мириться с изрядными неудобствами. Вопрос - не предпочтет ли он передать функцию установления страндарта ментам, которые смогут ввести его за 3 года вместо 40?
no subject
Date: 2003-04-30 06:12 am (UTC)Тогда вместо Интернета он получит Minitel.
no subject
Date: 2003-04-30 07:08 am (UTC)no subject
Это у вас в Израиле они не слишком вредят. А у нас в России - ---.
Так или иначе, согласие достигнуто в том, что вопрос может разрешаться как в государственническом, так и в негосударственническом ключе, вопрос в действительности - экономический, в поиске "подходящей" == экономически оптимальной формы. Экономически - в широком смысле, то есть учитывающей, насколько это возможно, все прибыли и издержки, не только чисто денежные.
no subject
no subject
Date: 2003-04-30 08:33 am (UTC)Вы хотите за дороже подключиться к провайдеру который предоставляет дополнительные сервисы по защите вашго компьютера от атак и вирусов? То-то.
Будет сответствующий спрос - разберутся с "непрошедшими ТО" безо всяких ментов.
ШРУС
Date: 2003-04-30 03:03 am (UTC)Re: ШРУС
А насчет стоимости поддержки, да, я на своей махарайке два года катаюсь, в этот ШРУС не заглядывал ни разу (т.е. как раз если бы я не боялся его обратно неправильно собрать и возможных последствий - так ведь из интересу бы разобрал :) - мне же не бабки в данном случае важны, а прынцыпы.