Что-то в этом есть
Apr. 23rd, 2008 02:35 pmВыживать придется городами:
Если в эпоху социального коллапса вы хотите выжить не в качестве озверелого члена стаи, а сохранить семью и человеческий облик, то эскапизм и «схроны» - крайне неудачная стратегия. Размер общины должен быть достаточно большим, чтобы она могла легко справиться с мелкими стихийными бандами, а крупные и организованные предпочитали с ней договорные отношения. Чем крупнее сообщество, тем проще и (относительно) дешевле для него будет наладить тотальный контроль над прилегающей территорией и охрану границ.via http://kuznetsov.livejournal.com/123014.html
[]
Понятно, что мегаполису не выжить ни при каких условиях. И главная причина - даже не размер территории, потребный для обеспечения. Рассуждая теоретически, самоуправляемый мегаполис мог бы выжить, разослав «продотряды» и обложив данью полстраны (человеческих ресурсов ему для этого хватит). Проблема в том, что он не выдержит первой фазы инфраструктурного кризиса. Население мегаполиса разнородно, атомизировано и склонно к панике. В первые же дни кризиса миллионные мятущиеся толпы просто разнесут город вдребезги. Тут же начнутся войны между силовыми, криминальными и этническими группировками, которые довершат разгром.
Несколько лучше шансы у областных центров с населением не более полумиллиона человек, особенно если население этнически однородно (нет повода для конфликтов), а управляют городом разумные энергичные люди. Здесь, опять же, крайне важен первый этап кризиса: сумеет или нет руководство сохранить целостность региональной инфраструктуры и важнейшие объекты, такие как атомные и гидро электростанции. Без этого, «на подножных кормах», полумиллионный город выжить не сможет.
Гораздо лучше шансы на выживание у городков и крупных сел размером от 5 до 100 тысяч человек, с преобладанием одноэтажной застройки. (Разумеется, если это не спутник мегаполиса) Такие поселения способны прокормить себя сами, даже не обладая какими-то ресурсными бонусами. В России большинство жителей таких поселений и сегодня кормятся с приусадебных участков или расположенных неподалеку дач. Другой плюс маленького города - большая плотность социальных сетей, которые сосредоточены фактически в одной точке. Жители там друг друга знают в лицо и им проще достигнуть доверия и сплоченности, чем населению мегаполисов.
Членам такого сообщества не обязательно скапливаться в одном месте. «Полисом» может стать и группа деревень (например, историческая Спарта). Очищение территории от банд и охрана рубежей позволят рассредоточить значительную часть городского населения в сельской местности, по небольшим поселкам, фермам. []
Но главное - не экономика, а люди. Выживание таких поселений целиком зависит от способности жителей быстро самоорганизоваться и навести порядок собственными силами. Если смогут - то выживут. Если не смогут - то вымрут, будут постепенно «съедены» бандами, пришедшими со стороны или составленными из собственных отморозков. Впрочем, некоторый шанс получают поселения, попавшие в сферу влияния и опеки новоиспеченного полиса (который, естественно, будет наводить порядок в ближайшей окрестности).
Любопытно, что авторы «постапокалиптической» литературы очень редко вспоминают, что человечество в ходе своей истории уже выработало оптимальный формат социума, абсолютно выигрышный в ситуации национального дробления и «войны всех против всех». Это - полис, самоуправляемый вооруженный город античного или средневекового образца. Подчеркнем: не банда, не родовой клан, не «тараканы на складе», а именно полис.