Методологические расхождения в консервативном лагере

[pargentum]

1) Какое значение для верности приведенных рассуждений имеют другие рассуждения (хотя бы и их автора)?

Помнится, krylov заявлял прямо противоположное и отказывался содержательно обсуждать Мизеса на том основании, что тот что-то там нехорошее написал про Достоевского (лень искать ссылку, а полнотекстовый поиск мне как бесплатному не положен).

Comments

я платный

[som.livejournal.com]

что искать надо ? и заодно - как.

Re: я платный

[pargentum.livejournal.com]

Искать надо по ключевым словам - "Мизес", "русофобское", "контекст".
А вот как - ????, наверное, надо авву или в ru_lj спросить.

Может поиск в ленте друзей фифа ?

[som.livejournal.com]

Пока что не очень себе представляю - что делать :(

Re: Может поиск в ленте друзей фифа ?

[pargentum.livejournal.com]

http://lj.crossroads.ru/ - он ищет, но у него, по моему, Крылов не проиндексирован. Я запрос отправил. :)

А искать надо в ленте самого Крылова, по моему это проще, чем в Фифе.

Блин,

[som.livejournal.com]

замаялся разбираться - не разбираюсь я в этом безобразии. Но я вижу вы вполне можете и обойтись ;)
Если всё-таки дадите точную инструкцию - что делать, то постараюсь помочь.
Кстати, если нужно организовать голосовалку - могу.

[krylov.livejournal.com]

Я никогда не отказывался "содержательно обсуждать" Мизеса (в конце концов, зачем-то я ведь его читал?)

Тут другое.

1. Если твой враг говорит, что 2*2=4, то это вполне может оказаться правдой.
2. Но если это говорит твой враг, проверь, не стало ли 2*2 вдруг случайно пять, потому что он враг, и всё что он говорит, он говорит тебе во вред.
3. И даже если это окажется = 4, подумай, почему вдруг он сейчас напоминает именно об этом факте, и от каких фактов он хочет тебя тем самым отвлечь.

Вот не могу найти я эту ссылку

[pargentum.livejournal.com]

Отсутствие полнотекстового поиска + общая у нас с вами склонность выносить в сабжект первую строку постинга вместо какого-либо осмысленного саммари.

Там спор был примерно такой - следует ли рассматривать доктрину Мизеса как целое или достаточно у него найти одно-два русофобских (или могущих при желании быть рассмотренными как таковые) высказывания. Вы, помнится, настаивали на том, что раз такие высказывания найти можно, то с австрийской экономикой вам не по дороге и лучше будете изучать институционалистов.

Re: Вот не могу найти я эту ссылку

[krylov.livejournal.com]

Ну почему же. У него не "одно-два высказывания", а специальная глава в одной из книжек, где он кратко, но очень решительно объявляет русских неполноценным народом.

Кроме того, я замечаю, что либертарианские взгляды и русофобия вообще "положительно кореллируют" - хотя исключения есть.

Re: Вот не могу найти я эту ссылку

[pargentum.livejournal.com]

>а специальная глава в одной из книжек, где он кратко, но очень решительно объявляет русских неполноценным народом.

Вот эта? Собственно, там всего один абзац, который можно трактовать как "объявление неполноценными". В остальном же пойнт главы сводится к тому, что если русские действительно хотят жить при социализме, то Whether or not the Russian people are to discard the Soviet system is for them to settle among themselves.

Вы, впрочем, меняете тему - этой главы вам достаточно, чтобы объявить Мизеса врагом и не обсуждать, скажем, калькуляционный аргумент. Напротив, мысли киллера Зеда или как там этого торчка зовут, вы находите "интересными", а ваш близкий единомышленник oboguev даже с восторгом цитирует и развивает дальше. И это несмотря на то, что там русофобии посвящено процентов 50 всего текста - во всяком случае, того, который у меня хватило терпения прочитать. Вот это вот противоречие мне и непонятно: если Мизес говорит, что социализм невозможен, то он неправ, потому что русофоб. А если киллер зедд говорит, что собственность - это кража, то неважно, что он русофоб, потому что он прав. Т.е. один и тот же аргумент (что автор - русофоб) в разных контекстах имеет совершенно разную валидность.

Re: Вот не могу найти я эту ссылку

[krylov.livejournal.com]

Опять же неверно. С моей точки зрения, и Мизес, и уж тем более "киллер Зед" - враги, и к ним применимо всё то, что я сказал раньше. Но эти враги интересны - иначе как бы я осилил скучый том "Человеческой деятельности"?

При этом я считаю, что реализация воззрений Мизеса (и, разумеется, "киллера Зеда") была бы величайшим несчастьем для России. "Ибо это наши враги".

Re: Вот не могу найти я эту ссылку

[pargentum.livejournal.com]

>При этом я считаю, что реализация воззрений Мизеса (и, разумеется, "киллера Зеда") была бы величайшим несчастьем для России. "Ибо это наши враги".

Опять не улавливаю логики. Ну, с зеддом-то понятно, если этот обкуренный гон реализовать, я думаю, сам Зедд тоже не обрадовался бы. Но с Мизесом - где в вашей фразе причина, а где следствие? Из-за того, что Мизес написал один абзац глупости, назло ему в России следует строить социализм?

Мимо

[trurle.livejournal.com]

Положим что основным и центральным положением теории Мизеса является калькуляционный аргумент. Положим далее что аргумент этот применим к обществам, построенным на разделении труда и накоплении капитала.
Полагая калькуляционный аргумент неприменимым к некой стране, следует доказть следующее: либо калькуляционной аргумент не верен в принципе либо он не применим к объекту рассмотрения потому что не соблюдаются граничные условия.