Тезисы о советской армии и развале СССР
Sep. 7th, 2007 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumПросто тезисы. Как я понимаю, советская армия позднесоветского периода строилась для очень своеобразных целей и должна была удовлетворять двум, на первый взгляд взаимоисключающим требованиям.
1. Это должна была быть армия, предназначенная главным образом (если не исключительно) для карательных операций против населения СССР. Причем далеко не только против населения национальных окраин, против коренного русского населения тоже.
2. Это должна была быть армия, которая ни при каких обстоятельствах не сможет осуществить военный переворот.
Второй пункт требований был выполнен полностью и безусловно. С первым пунктом вышла не то, что совсем промашка, но когда потребовалось его крупномасштабно проверить на практике, коммунисты - слава Богу - зассали, и была ли выполнена эта часть задачи, мы уже никогда не узнаем.
Когда разбирали СССР, насколько я понимаю, Ельцин достиг с военными (и с ментами) договоренности, что они подчиняются, а их за это не только не используют в качестве ритуальной жертвы, но даже не пытаются реформировать. Благодаря этому удалось разобрать СССР без большой крови, но, глядя на последующее развитие событий, уже не так очевидно, что оно того стоило. То есть я по прежнему склонен считать, что стоило, но есть и другие аргументы и они достаточно очевидны.
1. Это должна была быть армия, предназначенная главным образом (если не исключительно) для карательных операций против населения СССР. Причем далеко не только против населения национальных окраин, против коренного русского населения тоже.
2. Это должна была быть армия, которая ни при каких обстоятельствах не сможет осуществить военный переворот.
Второй пункт требований был выполнен полностью и безусловно. С первым пунктом вышла не то, что совсем промашка, но когда потребовалось его крупномасштабно проверить на практике, коммунисты - слава Богу - зассали, и была ли выполнена эта часть задачи, мы уже никогда не узнаем.
Когда разбирали СССР, насколько я понимаю, Ельцин достиг с военными (и с ментами) договоренности, что они подчиняются, а их за это не только не используют в качестве ритуальной жертвы, но даже не пытаются реформировать. Благодаря этому удалось разобрать СССР без большой крови, но, глядя на последующее развитие событий, уже не так очевидно, что оно того стоило. То есть я по прежнему склонен считать, что стоило, но есть и другие аргументы и они достаточно очевидны.
