Об школьную систему
Feb. 22nd, 2007 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumivanov_petrov: Нильс Кристи, Плотность общества 2001:
pargentum: Шлите деньги, отбатрачу:
Так, для детей мужеска пола из низших социальных слоев в позднесоветское время была достигнута полная изоляция от нормальных взрослых. Ясли-детский сад-школа-ПТУ-армия - от ясельного возраста до 20 лет включительно. Везде он сталкивается исключительно со специальными взрослыми - десоциализированными, прошедшими жесткий отбор, тщательное психологическое (если не психиатрическое) кондиционирование и агрессивно противопоставляющими себя окружающему обществу - школьными учителями и другими "профессиональными педагогами" или армейскими офицерами и прапорщиками. А передача культурных норм естественным способом - то есть через общение с нормальными социализированными взрослыми людьми или хотя бы детьми и подростками старшего возраста - целенаправленно и систематически пресекается. Неудивительно, что это приводит к тяжелым нарушениям социализации - а в результате к неспособности сформировать семью, алкоголизму, наркомании, преступности, просмотру телевизора и другим формам девиантного поведения. Опять же, поскольку эти люди лихорадочно ищут любые возможности хоть как-то социализироваться, их и подбирают криминальные структуры.
Фактически, можно утверждать, что вот эти самые десоциализированные ханыги и мелкая урла - это и есть те люди, на которых советская образовательная система достигла полного и безоговорочного успеха. Культурно голые, оторванные от традиций и памяти поколений, "атомизированные" и поэтому уязвимые для воспроизводимых социально-инженерных экспериментов - не только государственных, кстати.
Напротив, средний класс избегает изоляции детей от взрослых в школе, главным образом при помощи стратегии "if you can't beat them, join them" - занимаются "подготовкой к школе" (по моему, целесообразность такой деятельности - это уже приговор самой идее всеобщего бесплатного образования), родители интересуются успехами ребенка в школе, могут его проконсультировать по урокам, участвуют во всяких там родительских комитетах, кружки организуют. И при этом все это оформляется как "помощь школе"; благодаря этому у школьных педагогов не хватает ума понять, что таким способом их жестко имеют, сводя на нет все их усилия по десоциализации детей. Собственно, я даже подозреваю, что большинство школьных педагогов не понимает, что настоящая их задача - это десоциализация, поэтому нормальный взрослый человек их довольно легко может поиметь.
В ВУЗе - ну, если говорить про хорошие ВУЗы - подростки имеют реальный шанс пообщаться с непрофессиональными преподавателями, т.е. специалистами в предметной области, преподающими в ВУЗе по совместительству. Производственная практика опять же. Благодаря этому процесс социализации нарушается не так тяжело, как у низших классов.
Кристи исследовал данные по преступности за много лет. Преступники - "двоечники". У тех, кто сидит, значимо отличается уровень образования от тех, кто не сидит. В дополнение: плохо сказывается также образование, не соответсвующее социальному происхождению. Образование хуже, чем у родителей. То есть "склонность к преступности" - попадание в группу риска, низший класс и т.п. - начинается уже со школы, где это можно (?) отследить и попытаться исправить. "Преступники - это неконкурентоспособные в школьной системе"Я на эту тему писал уже довольно давно, только получилось довольно сложно для понимания:
pargentum: Шлите деньги, отбатрачу:
Фокус тут, похоже, вот в чем: любая наперед заданная система перераспределения (в том числе и свободный рынок с нулевым перераспределением) так или иначе стратифицирует общество по некоторой шкале, на одном конце которой находятся те, кто получает от существующей системы максимум преимуществ (неважно, за счет легитимного использования особенностей системы или из-за злоупотреблений ее особенностями), в середине - те, кто к ней так или иначе адаптировался и на другом конце - те, кто к данной конкретной системе адаптироваться по той или иной причине не может, не хочет или просто выпал из нее.А тут вот удачный конкретный пример. Действительно, средний класс современного общества - это те, кто адаптировался к школьной системе. А низшие классы - это те, кто не смогли. При этом, если внимательно посмотреть на формы адаптации, выходит очень интересная картина.
Так, для детей мужеска пола из низших социальных слоев в позднесоветское время была достигнута полная изоляция от нормальных взрослых. Ясли-детский сад-школа-ПТУ-армия - от ясельного возраста до 20 лет включительно. Везде он сталкивается исключительно со специальными взрослыми - десоциализированными, прошедшими жесткий отбор, тщательное психологическое (если не психиатрическое) кондиционирование и агрессивно противопоставляющими себя окружающему обществу - школьными учителями и другими "профессиональными педагогами" или армейскими офицерами и прапорщиками. А передача культурных норм естественным способом - то есть через общение с нормальными социализированными взрослыми людьми или хотя бы детьми и подростками старшего возраста - целенаправленно и систематически пресекается. Неудивительно, что это приводит к тяжелым нарушениям социализации - а в результате к неспособности сформировать семью, алкоголизму, наркомании, преступности, просмотру телевизора и другим формам девиантного поведения. Опять же, поскольку эти люди лихорадочно ищут любые возможности хоть как-то социализироваться, их и подбирают криминальные структуры.
Фактически, можно утверждать, что вот эти самые десоциализированные ханыги и мелкая урла - это и есть те люди, на которых советская образовательная система достигла полного и безоговорочного успеха. Культурно голые, оторванные от традиций и памяти поколений, "атомизированные" и поэтому уязвимые для воспроизводимых социально-инженерных экспериментов - не только государственных, кстати.
Напротив, средний класс избегает изоляции детей от взрослых в школе, главным образом при помощи стратегии "if you can't beat them, join them" - занимаются "подготовкой к школе" (по моему, целесообразность такой деятельности - это уже приговор самой идее всеобщего бесплатного образования), родители интересуются успехами ребенка в школе, могут его проконсультировать по урокам, участвуют во всяких там родительских комитетах, кружки организуют. И при этом все это оформляется как "помощь школе"; благодаря этому у школьных педагогов не хватает ума понять, что таким способом их жестко имеют, сводя на нет все их усилия по десоциализации детей. Собственно, я даже подозреваю, что большинство школьных педагогов не понимает, что настоящая их задача - это десоциализация, поэтому нормальный взрослый человек их довольно легко может поиметь.
В ВУЗе - ну, если говорить про хорошие ВУЗы - подростки имеют реальный шанс пообщаться с непрофессиональными преподавателями, т.е. специалистами в предметной области, преподающими в ВУЗе по совместительству. Производственная практика опять же. Благодаря этому процесс социализации нарушается не так тяжело, как у низших классов.
