Еще на тему Пиночета
Dec. 21st, 2006 01:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum... и экономического роста при демократическом правительстве Чили.
В комментах к прошлому постингу высказывалась одна гипотеза, почему экономический рост в послепиночетовской Чили не считают заслугой Пиночета. Мне кажется, во всяком случае иногда ход мысли стоящий за этим может быть несколько более сложным и архаичным.
Воздействие правительства на экономику эти люди мыслят во вполне магическом, я бы сказал, фрейзеровском духе - пока на троне сидит хороший правитель, в стране урожай и высокие цены на нефть. Когда цены на нефть падают, правителя надо вымазать нефтью, торжественно посадить на кол и еще торжественнее поджечь, а потом надо назначить нового правителя. Экономические реформы, а также "жесткая рука" также преследуют цели чисто магические, и оказывают влияние чисто магическим образом. Пиночет три тысячи человек расстрелял, а потом был кризис - значит человеческие жертвы в этом десятилетии богам были неугодны, время жесткой руки прошло. А Сталин уморил голодом десять миллионов и выиграл войну - значит, время такое было. Ктулху, значит, на хавчик пробило.
Поскольку воздействие правителя на экономические процессы чисто магическое, оно не может продолжаться после ухода правителя. Падение доткома при Буше никак не может быть следствием кредитной политики при Клинтоне, это Буш ктулхе мало жертв приносил, а вот клинтон жертвы приносил какие надо и в достаточном количестве. То же и с Путиным и Ельциным - рост экономики при Путине может быть заслугой одного только Путина, криво-косо, но созданная в предыдущее десятилетие институциональная среда и стабилизированный рубль тут в числе причин присутствовать никак не могут.
А самое занятное, что многие из этих же людей очень странно реагируют на предположение о единстве логики человеческого мышления и тычут тем же самым Фрейзером в качестве примера людей, которые мыслят совсем иначе, чем люди современные.
В комментах к прошлому постингу высказывалась одна гипотеза, почему экономический рост в послепиночетовской Чили не считают заслугой Пиночета. Мне кажется, во всяком случае иногда ход мысли стоящий за этим может быть несколько более сложным и архаичным.
Воздействие правительства на экономику эти люди мыслят во вполне магическом, я бы сказал, фрейзеровском духе - пока на троне сидит хороший правитель, в стране урожай и высокие цены на нефть. Когда цены на нефть падают, правителя надо вымазать нефтью, торжественно посадить на кол и еще торжественнее поджечь, а потом надо назначить нового правителя. Экономические реформы, а также "жесткая рука" также преследуют цели чисто магические, и оказывают влияние чисто магическим образом. Пиночет три тысячи человек расстрелял, а потом был кризис - значит человеческие жертвы в этом десятилетии богам были неугодны, время жесткой руки прошло. А Сталин уморил голодом десять миллионов и выиграл войну - значит, время такое было. Ктулху, значит, на хавчик пробило.
Поскольку воздействие правителя на экономические процессы чисто магическое, оно не может продолжаться после ухода правителя. Падение доткома при Буше никак не может быть следствием кредитной политики при Клинтоне, это Буш ктулхе мало жертв приносил, а вот клинтон жертвы приносил какие надо и в достаточном количестве. То же и с Путиным и Ельциным - рост экономики при Путине может быть заслугой одного только Путина, криво-косо, но созданная в предыдущее десятилетие институциональная среда и стабилизированный рубль тут в числе причин присутствовать никак не могут.
А самое занятное, что многие из этих же людей очень странно реагируют на предположение о единстве логики человеческого мышления и тычут тем же самым Фрейзером в качестве примера людей, которые мыслят совсем иначе, чем люди современные.
