Вне контекста
Apr. 3rd, 2003 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum>3. Да. Даже рекрутов брали в "наемники" (т.е. с ними принудительно заключали "контракт"). Основой комплектования армии было наемничество.
Поскольку в советской армии солдаты приносили присягу (а контрактов с ними не заключали), то основой комплектования СА была вассальная зависимость от Политбюро, и СА, таким образом, феодальное ополчение.
Поскольку в советской армии солдаты приносили присягу (а контрактов с ними не заключали), то основой комплектования СА была вассальная зависимость от Политбюро, и СА, таким образом, феодальное ополчение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Корль умер, да здраствует король!
Date: 2003-04-03 03:32 am (UTC)Советский солдат присягал СССР. Т.е. государству.
Вассальная зависимость - присяга лично сузерену. Со сменой манарха вассалы (армия, госчиновникм и иногда граждане) присягают новому Государю.
Разве советские граждане когда давали клятву лично генсеку?!
Re: Корль умер, да здраствует король!
А вот вермахт присягал лично Адольфу Гитлеру. Так что тут вы не отвертитесь: они, по вашему, были феодальным ополчением безо всяких оговорок.
no subject
Date: 2003-04-03 04:16 am (UTC)Поймал, поймал!!!
Date: 2003-04-03 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-03 04:14 am (UTC)Только особенностями наследования требований и обязательств.
no subject
Date: 2003-04-03 04:26 am (UTC)Присяга личности - одно.
Присяга социальному институту - другое. В данном случае налицо отчуждение власти.
Мсье марксист?
Date: 2003-04-03 04:31 am (UTC)Страшенее кошки зверя нет
Date: 2003-04-03 05:18 am (UTC)Мы дiалектику учили не по Гегелю!
Date: 2003-04-03 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-03 05:26 am (UTC)Если нет - значит, налицо присяга корпорации. Корпорация - это не социальный институт (class), а экземпляр социального института (object).
no subject
Date: 2003-04-04 02:41 pm (UTC)А это с партийным способом правления - минимум смута, а то и война.
Это заставляет считать ситуацию вашего примера невозможной.
Представьте, что в монархии появляется Истинный Государь, хе-хе.
В общем, имхо здесь не присяга "институту", а присяга Государству.
Как идее. Эйдосу, типа.
Re:
Date: 2003-04-04 03:17 pm (UTC)Если возникает вопрос о легитимности, значит, таки не "эйдосу", а ипостаси.
no subject
Date: 2003-04-04 03:38 pm (UTC)Это раз.
Два: со "сменой власти" встаёт вопрос легитимности.
Он важен, потому что партия, воплощая ("пресуществляя") эйдос, правит его именем и имеет реальную власть, как и Государь, на условиях тех же, что и Государь.
Если я правильно понял вашу "ипостась", то таки да.
Re:
Date: 2003-04-04 04:01 pm (UTC)2. То, что он встает - это я раньше Вас сказал. Меня интересует, как он решается. ))
no subject
Date: 2003-04-05 02:27 am (UTC)В суде последней инстанции.
Кто смог - с тем и Бог.
Re:
Date: 2003-04-06 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-06 03:21 pm (UTC)Ситуация "другой легитимной партии" принадлежит к тому же классу, что и ситуации "другого легитимного Государя" или "другой истинной веры".
Re:
Date: 2003-04-07 03:22 am (UTC)Т.е. если Пионер согласится с Вашим пониманием ситуации, то советская армия, по определению Пионера, окажется феодальным ополчением.
А Пионер с этим спорит.
no subject
Date: 2003-04-08 03:24 am (UTC)Ну не нравится ваш феодализм тут, а вы его тыкаете, тыкаете.)
Государь, Церковь (так лучше) и Партия правят от имени чего-то Высшего.
Это в них общее.
Эйдосы они в том смысле, что они легитимны не сами по себе, а в меру правильности их служения этому Высшему.
Re:
Date: 2003-04-08 04:47 am (UTC)А как все-таки по присяге полагается?
no subject
Date: 2003-04-04 03:44 pm (UTC)Re:
Date: 2003-04-04 04:08 pm (UTC)Получается, что "социальный институт" понимается как "правовой субъект", в рамках которого решана или считается решенной проблема обновления ЛПР.
То есть речь идет о юридическом лице.
О тейпе, если угодно. Или о дзайбацу.
no subject
Date: 2003-04-05 02:34 am (UTC)ЗЫ. К тому же я не понимаю ваших барбаризмов.
Re:
Date: 2003-04-06 04:03 am (UTC)ЛПР = лицо, принимающее решение.
no subject
Date: 2003-04-06 03:25 pm (UTC)Re:
Date: 2003-04-07 03:23 am (UTC)Так прямо в Присяге и написано - "обязуюсь быть верным в меру личной трансценденции"?
no subject
Date: 2003-04-08 03:16 am (UTC)Re:
Date: 2003-04-08 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-08 05:12 am (UTC)Это ж не какой-то "юридический" суд, прости господи.
Re:
Date: 2003-04-08 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-03 04:45 am (UTC)Чины Инквизиции присягали папе римскому, однако не переприсягали при восшествии на престол нового папы. Иначе говоря (и согласно Вашей же логике!), они приносили вассальную присягу не личности, но должности. Общественному институту.
Что и возвращает нас...
no subject
Date: 2003-04-04 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-04 11:53 pm (UTC)