pargentum

http://a-bugaev.livejournal.com/485511.html

И его коллега по клике Блехер от него не отстает:
http://leonid-b.livejournal.com/282344.html

Самое содержательное, что наш социогуманитарный мыслитель может сказать по поводу обсуждаемого текста - это дословно следующее:

Это пошлый низкопробный бред. С ним нельзя соглашаться или не соглашаться. Человеку, несущему его, можно только сочувствовать.

Хотя как раз очень страно. Налицо очень удобный для консерватора противник, открыто провозглашающий отказ от традиций. Что бы, взяв этого противника за жабры, не воспользоваться таким удобным случаем и не провозгласить, какие именно традиции наши консерваторы намерены консервировать.

Однако же максимум что наши консерваторы способны сказать про традицию - это сослаться на труды Любарского и Касьяновой, которые труды они даже не способны кратко пересказать. По моему, если о национальной традиции можно узнать только из пары малоизвестных толстых книжек, то это никак не может быть названо национальной традицией. Я, наверное, темный эксплерент, если так думаю, но - ...

А дальше, устав от дискуссии со своим единомышленником

leonid_t, Бугаев провозглашает следующее:

требуется создание, накопление и передача смысла - как в виде совокупности текстов, в виде устойчивых дискурсов (прошу прощения, пока не подобрал русского эквивалента), в виде авторитетных традиций мысли. И в конечном счете - через развитие и обогащение общественно-политического языка, в который эти наработанные ранее смыслы, способы описания и различения и традиции понимания должны быть в итоге вплавлены.

То есть господин Бугаев открытым текстом признает, что никакого смысла в его словах нету, этот смысл еще только требуется создать, наработать и накопить. То, чем он занимается - это бессмысленный устойчивый дискурс (по моему, профессиональные мозговеды именно это называют речевым автоматизмом) - механическое повторение вариаций фразы "$NAME отрицает национальные традиции, поэтому с ним не о чем разговаривать". Возможно, Бугаев предполагает, что если одну и ту же фразу повторять достаточно часто, с разными вариациями и с достаточно авторитетным видом, она каким-то мистическим образом приобретет смысл, а от еще дальнейшего повторения этот смысл каким-то столь же мистическим образом начнет накапливаться. Мне хотелось бы на этот счет ошибаться, но другой рационали за его дискурсом я обнаружить пока что не могу. Впрочем, наблюдение продолжается...