Об принципы комплектации армии

[pargentum]

Отец русского консерватизма Максим Соколов считает, что в Национальной Гвардии Вирджинии служат контрактники. 
А дальше в комментах происходят вовсе чудеса:

met0 2006-09-28 07:02 am UTC (ссылка)

Не вовсе так. Контрактная армия, как правило, очень не любит потерь и избегает их всеми доступными способами. Собственно, ничего плохого в этом нет. Тем более, что американские контрактники воюют вполне пристойно (правда белых американцев среди них - один на десяток, а так все гонсалесы да негры). НО речь не об этом. Максим Юрьевич либо невнимательно читал статью, либо слабо знаком с тем, что такое Национальная гвардия. Это резервисты, которых - хоть и с их согласия, данного в более спокойные времена - дернули в Ирак наубой. Вот они и воюют соответственно. Выдерни меня сейчас из запас и отправь на идиотскую войну - не знаю, стал бы я вообще воевать или нет. Тем более это же были дикси, а они еще худшие вояки, чем янки. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arkhip 2006-09-28 07:08 am UTC (ссылка)
	Согласитесь, что Национальная гвардия комплектуется на добровольной основе (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

met0 2006-09-28 07:16 am UTC (ссылка)

Не совсем так. То есть, конечно, человек сам дает согласие на внесение себя в списки. Но человек, не состоящий в Национальной гвардии, во многих (не знаю, во всех ли, нет ли) Штатах обложен дополнительными налогами и административными обязанностями, порой тяжелыми - например, может привлекаться на общественные работы. Это такая американская форма принуждения, которая выглядит мягче прямой русской, но на деле довольно действенна, потому как большинство американцев живет "впритык", и отъем у них лишних 200-300 баксов в месяц или десятка-другого рабочих дней в год - штука ощутимая. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arkhip 2006-09-28 07:39 am UTC (ссылка)
	Согласитесь, что, для того, чтобы назвать эту систему призывом, надо обладать сильно развитым воображением (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	met0 2006-09-28 07:40 am UTC (ссылка)
	Кто спорит? (Ответить)(Уровень выше)

raffal 2006-09-28 07:53 am UTC (ссылка)

Обсуждал этот вопрос с другом-американцем, участником этой самой Национальной гвардии. Мужик согласился: вступить туда, регулярно проходить тренировки, сдавать зачеты, участвовать в ликвидации последствий стихийных бедствий (на своей территории), помогать полиции в случае нужды - но уж точно не отправляться в иракское пекло. Нафига ему "счастье" быть убитым за океаном ? - у него семья и бизнес. Да и про Вьетнам от старшей родни он наслушался. (Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arkhip 2006-09-28 08:01 am UTC (ссылка)
	вполне возможно, что в Национальной гвардии могут быть разные виды контрактов. Я никогда не поверю, что в Ирак против их воли послали гвардейцев, которые давали согласие на свое привлечение к службе только на своей территории (Ответить)(Уровень выше)

Для тех, кому лень читать много букоф: arkhip'у объясняют, что Национальная гвардия - это ополчение, а никакие не контрактники. И он, вроде бы, даже это понимает. Но буквально тут же, через коммент, снова возвращается к "контрактам национальных гвардейцев". А всю проблему склонен усматривать в безблагодатности^W том, что это добровольная армия.

Сам же обсуждаемый инцидент, при всей его прискорбности, доказывает только одно - ополчения, при всех прочих их достоинствах, не пригодны (или, во всяком случае, плохо пригодны) для выполнения функций оккупационной армии.