Страдания Любарского по институционализированным экспертам

[pargentum]

[Begin cut]
ivanov_petrov
2006-06-14 01:15 pm UTC (link)
"Интернет радикально снижает цену образования экспертного сообщества" - вот-вот. Экспертного. Вы обратите внимание, что получается. Очень замечательная вещь получается. Берем средние века какие-то, без всяких интернетов. О мастере ходит слава по деревне - печник он. о бабке - травница, у соседки корову вылечила. На это и ориентируются люди. Потом появляется более организованное общество, в котором личные связи заменяются институтами. Адвокат - это не тот, о ком знакомый говорит, что - головастый мужик, помог, это человек. получивший образование, включенный в социальный институт. Теперь снижается цена получения сведений от знакомых. и мы приходит в большую деревню, где дипломы значат мало. а мы будет руководствоваться наводками суседей. И я бы посомневался в благостности картины - "этот "врач" помог трем моим друзьям, я тебе его уверенно рекомендую" - и потому, что цена создания репутации падает (в том же интернете), и по тому, что - как и заявлено - профессионал уходит. сменяясь экспертом.

abax
2006-06-14 01:56 pm UTC (link)
а кто его знает, благостная она будет или нет... я просто другого пути не вижу. Если мы растранжирили ресурсы, собранные городом - надо возвращаться в деревню. Если на нынешнем этапе исторического цикла все институты в той или иной степени обесценились - ну, значит, хорошо научиться обходиться без них.

надежда на обеспечение квалификации статусом - она на чем основывается? на "традиционной" легитимности института, но в конечном итоге - на той же эмпирике: если академики сделали атомную бомбу, значит, не совсем дураки... или совсем дураки, но уже не в том смысле :( А эмпирика - Вы сами утверждаете - сейчас противоположная: не подтверждается. Значит, эту самую традиционную легитимность теперь нужно зарабатывать с нуля; интернет просто дает шанс процесс сильно ускорить. Все-таки людям еще понятно, более или менее, что не все могут судить обо всем - ну, это и дает надежду на повторное строительство пирамиды: про А десять моих знакомых говорят, что он в этом шарит, а сам А говорит, что в этом по-настоящему шарит Б, с которым А лично не знаком - а почему именно Б? потому что так считают десять знакомых А, квалификацию которых А оценивает как равную своей.

ivanov_petrov
2006-06-14 02:17 pm UTC (link)
Возможно. Надо только понимать следствия. Сейчас мы живем в сложном обществе - и это не излишняя, случайная сложность, это сложность технологий. Общество обеспечено наукой - мы едим не хлеб, а знания, которые дают хлеб. Упрощение социальной структуры - это разрушение социальных технологий - в частности, тех, которые нас кормят. Оно конечно, можно сказать - раз так, значит - так. Помирать так помирать. Но это - сильное следствие невинных рассуждений о роли интернета.
[End cut]

Ну да. Совершенствование коммуникационных технологий - это разрушение или, сначала, моральное устаревание иерархических институтов, которые вас кормят. Человека, который может проверить вашу квалификацию по другим источникам, закрытым томиком Федотова уже не испугаешь.

Насчет же традиционности институционализованной экспертизы - это же тоже очень молодое явление, лет сто ему, край сто пятьдесят. То есть иерархические институты, академии и кандидатские диссертации - это воркэраунд на время, когда сложность общества, науки и технологии резко выросла, а коммуникационные технологии еще не успели за этим. Кривой, как все воркэраунды. Как ФИДО - воркэраунд на время, пока дерегуляция телекома не принесла свои плоды и цифровой межгород не стал общедоступным.

А сейчас телекоммуникационные технологии стали соразмерны с размерами социума и появилась техническая возможность вернуться к традиционным способам поиска и оценки экспертов. Но со всеми преимуществами, которые дают новые масштабы социума.

Ну, конечно, кому-то обидно - вложил все деньги в пэйджер и ходишь теперь как лох с этим пэйджером. Ну, то есть, не деньги в пэйджер, а всю жизнь и репутацию в статус в экспертном сообществе, ага.