![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentum... нежели дуэльный кодекс.
А именно - садомазохистский притон. Приходя в такой притон, клиент заключает контракт, из которого следует, что его могут подвергнуть насилию или, во всяком случае, действиям, практически неотличимым от насилия. Во всяком случае, могущие воспоследовать шрамы и синяки любой судебно-медицинский эксперт признает - ... Собственно, даже судебные прецеденты были, например у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
verba недавно пример пробегал.
Так вот. Радикально либертарианская позиция состоит в том, что пока "на обиду согласны, ее нет". То есть пока клиент не возражает, то пусть его там трахают ржавыми фаллоимитаторами и вообще делают что хотят. Критический вопрос состоит именно в том, что следует делать окружающим, когда клиент начнет возражать. Т.е. настоящий вопрос - это должны ли либертарианцы ловить передумавших в критический момент клиентов садомазохистских притонов, беглых рабов и прочих нарушителей контрактов такого рода, или наоборот, они должны по мере сил помогать таким личностям?
Куздра вот недавно сообразил, что если либертарьянцы не будут помогать протогосударствам ловить беглых подданных, это будет удар по протогосударствам, во всяком случае сопоставимый по силе с прямым силовым вмешательством. И на этом основании обвиняет либертарьянцев в лицемерии.
Вопрос залу такой - есть ли в этом лицемерие и если да, то в чем именно оно состоит?
(вопрос о том, достаточно ли невыдачи беглых подданных, чтобы исключить возможность превращения протогосударств в реальные государства, или все-таки против многих протогосударств придется предпринимать прямые силовые действия, действительно тонкий и лично для меня открытый)
А именно - садомазохистский притон. Приходя в такой притон, клиент заключает контракт, из которого следует, что его могут подвергнуть насилию или, во всяком случае, действиям, практически неотличимым от насилия. Во всяком случае, могущие воспоследовать шрамы и синяки любой судебно-медицинский эксперт признает - ... Собственно, даже судебные прецеденты были, например у
verba недавно пример пробегал.Так вот. Радикально либертарианская позиция состоит в том, что пока "на обиду согласны, ее нет". То есть пока клиент не возражает, то пусть его там трахают ржавыми фаллоимитаторами и вообще делают что хотят. Критический вопрос состоит именно в том, что следует делать окружающим, когда клиент начнет возражать. Т.е. настоящий вопрос - это должны ли либертарианцы ловить передумавших в критический момент клиентов садомазохистских притонов, беглых рабов и прочих нарушителей контрактов такого рода, или наоборот, они должны по мере сил помогать таким личностям?
Куздра вот недавно сообразил, что если либертарьянцы не будут помогать протогосударствам ловить беглых подданных, это будет удар по протогосударствам, во всяком случае сопоставимый по силе с прямым силовым вмешательством. И на этом основании обвиняет либертарьянцев в лицемерии.
Вопрос залу такой - есть ли в этом лицемерие и если да, то в чем именно оно состоит?
(вопрос о том, достаточно ли невыдачи беглых подданных, чтобы исключить возможность превращения протогосударств в реальные государства, или все-таки против многих протогосударств придется предпринимать прямые силовые действия, действительно тонкий и лично для меня открытый)
