![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНемного неожиданная, но, в общем, осмысленная аргументация в пользу социал-демократии:
Где-то у Пионера на эту тему тоже было (лень искать) - что настоящий национализм предполагает полный и безусловный соцпакет.
Действительно, если у нас призывная армия, нам нужно многочисленное и лояльное население, иначе оно не пойдет защищать страну в случае чего. Очень хорошо - "бедные" "богатых" защищают, "богатые" с ними делятся - "пайка" деньгами или бесплатное образование натурой - не так уж принципиально важно. Замечательно. Только где-то мы уже такое видели.
В этой схеме просматривается определенная параллель с феодальными и дворянскими армиями: население платит определенной прослойке или сословию за то, что если завтра война - представители этой прослойки с оружием в руках - ... Однако и к распаду средневековья, и на высших стадиях абсолютизма мы наблюдали, как плата за защиту превращается в наследуемую безусловную привилегию, а бывшее сословие защитников - в паразитическую касту.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, во всяком случае пока. Я просто предлагаю обдумать вопрос и из этой перспективы тоже.
| taki_net 2006-04-22 04:04 pm UTC (ссылка) |
| Ты невнимательно читаешь - я говорю о контракте, которым люди определяют общеобязательный минимум свободы и общеобязательный минимум социальной солидарности. Неважно, какие у человека хотелки по адресу других людей, важно, что он соглашается гарантировать им свободу в обмен на (а) гарантии свободы себе (б) гарантии поддержки себя ("пайку"). Именно поэтому никакого "правильного" отношения к (экономической) свободе нет. Впрочем, я заканчиваю обсуждение. |
| pargentum 2006-04-23 06:11 pm UTC (ссылка)  |
| Что означает "гарантировать"? Вот вы говорите, что вы мне гарантируете мою свободу. Что конкретно это означает: 1. Вы обещаете прийти мне на помощь с оружием в руках в случае посягательства третьих лиц на мою свободу 2. Вы обещаете сами не посягать на мою свободу 3. 1 и подразумеваемое 2 (на самом деле, 1 без 2 - это как раз примерно то, что реально делает современное государство). |
 | taki_net 2006-04-23 07:00 pm UTC (ссылка) |
| Гарантирую свободу и защиту в оговоренных этим контрактом пределах. В смысле пунктов 1 и 2. |
Где-то у Пионера на эту тему тоже было (лень искать) - что настоящий национализм предполагает полный и безусловный соцпакет.
Действительно, если у нас призывная армия, нам нужно многочисленное и лояльное население, иначе оно не пойдет защищать страну в случае чего. Очень хорошо - "бедные" "богатых" защищают, "богатые" с ними делятся - "пайка" деньгами или бесплатное образование натурой - не так уж принципиально важно. Замечательно. Только где-то мы уже такое видели.
В этой схеме просматривается определенная параллель с феодальными и дворянскими армиями: население платит определенной прослойке или сословию за то, что если завтра война - представители этой прослойки с оружием в руках - ... Однако и к распаду средневековья, и на высших стадиях абсолютизма мы наблюдали, как плата за защиту превращается в наследуемую безусловную привилегию, а бывшее сословие защитников - в паразитическую касту.
Какая из этой басни мораль? А морали нет никакой, во всяком случае пока. Я просто предлагаю обдумать вопрос и из этой перспективы тоже.
