pargentum

Дата: 2002 г.
Издание: М., "Логос", 2002
Название книги: Индивидуализированное общество
Автор: Зигмунт Бауман; перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева

Третью главу ниасилил. Авторское введение тоже ниасилил.

В предисловии к русскому изданию и первых двух главах жалуется, что народ разочаровался в политике и коллективном действии. Говорит, что в Декларации Независимости США провозглашается право на достижение счастья (по контексту это не ошибка переводчика). Требует возможности покупать безопасность в обмен на свободу или, во всяком случае, искать баланс между тем и другим. Провал профсоюзного движения, то есть его неспособность обеспечить членам профсоюза право передавать по наследству ежегодное повышение зарплаты, воспринимает как личную неудачу.

Поскольку альтернативные пути выхода агрессии заблокированы или чреваты излишним риском, можно предположить, что наблюдаемая в наше время одержимость людей проблемами собственного здоровья и физического состояния (что проявляется в соблюдении различных диет, контроле за весом, беге трусцой, посещении «клубов здоровья» и других изнурительных и даже мучительных тренировок, доходящих порой до самоистязания), помимо достижения декларируемых целей, служит также и задачам переориентации этого избыточного беспокойства. Еще более вероятно, что такое перерасределение энергии объясняет, хотя бы отчасти, эпидемическое распространение таких расстройств, как анорексия или булимия, не говоря уже о наркомании, аллергических и психосоматических заболеваниях, а также многих формах как давно известных, так и новых видов психических депрессий.

Все это представляется побочными эффектами неопределенности, [иногда] ошибочно принимаемыми за средства избавления от нее. Главной жертвой этой ошибки становятся политическая активность, этот основополагающий признак гражданственности, а следовательно, и политика – в первоначальном, аристотелевом значении.

В общем, занимайтесь политикой и избавитесь от депрессии, булимии и наркомании.

Вообще, тема неопределенности и двойственности (под которой двойственностью подразумевается попросту необходимость платить по счетам) - сквозная тема всей книги. Вся книга - одна большая жалоба на то, что Мы, большинство из нас, свободны наслаждаться нашей свободой, но не свободны избегать последствий этого наслаждения - и что никто больше не покупается на обещание избежать этих последствий политическими средствами.

В своей собственной статье профессор Ван дер Лаан в сжатом виде очень хорошо выразил широко распространенное чувство неловкости, связанное с тем, что государство социального всеобщего благосостояния подвергается нападкам и обвиняется в том, что вручает своим подопечным гамак, тогда как настоящая спасательная сетка должна бы действовать подобно батуту или подкидной доске. Иными словами, государство обвиняют в том, что оно не пытается лишить себя работы.

[]

Когда Бог спросил Каина, где Авель, недовольный Каин ответил вопросом на вопрос: «Разве я сторож брату моему?» Крупнейший этический философ нашего столетия, Эммануил Левинас, прокомментировал: в этом недовольном вопросе Каина заложены начала любой безнравственности

Крупнейшему этическому философу, надо думать, совершенно неведома история этого вопроса...

В общем, с содержательной точки зрения - тихий ужас. А

a_rakovskij ее всем рекомендует. Ну, Раковский-то сам признавался в своих социалистических убеждениях, ему простительно.

С другой стороны - мозговедческий матерьял весьма богатый, очень хорошо видна и открытым текстом высказана связь социализма (в данном случае - в социал-демократическом изводе) со страхом принимать решения и нести ответственность, в конечном итоге - со страхом думать и жить. Открытым текстом говорится, что социализм - это обещание построить мир менее сложный и тем самым менее пугающий; мир, где варианты действий более просты, вознаграждения за верные решения неизбежны, а признаки удачного выбора ясны и безошибочны. Мир, где каждый знает, что необходимо делать, чтобы оказаться правым.

Есть и интересные наблюдения, которые автор упорно не хочет додумывать до конца - например, как связана современная "текучесть капитала" с желаниями национальных правительств его ограничить, нежелание заключать долгосрочные трудовые контракты - с усилиями профсоюзов сделать эти контракты пожизненными, если не наследуемыми обязательствами, а "структурная безработица" - с "государством благосостояния".