Наука и госфинансирование
Dec. 5th, 2005 02:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pargentumНавеяно очередным Любарским, но не совсем.
Действительно, цикл разрушения науки государством выглядит так:
1. XIX столетие. Наука финансируется самофинансируемыми и потому автономными университетами и частными меценатами. Идет бурный научно-технический прогресс, так называемая Промышленная революция.
2. Начало XX столетия. Рост государственного контроля. Назревают экономические проблемы, но в науке огромные лаги. Специалисты, получившие образование в автономных университетах, придерживаются высоких стандартов качества - в том числе и эпистемологических, поэтому замедление научного прогресса незаметно.
3. Двадцатые-тридцатые годы XX столетия. Государство в основном перехватило рычаги финансирования высшего образования, но на автономию всерьез посягают только отдельные отморозки вроде СССР и Гитлера.
При этом появляются всякие деятели вроде Куна с Поппером, которые, по существу, доказывают, что круг деятелей, которые могут называться наукой и претендовать на государственное финансирование, в действительности гораздо шире, чем обычно подразумевают, когда говорят "наука".
4. Середина XX столетия. Полный перехват госуарством финансирования науки и образования. Как говорит Куздра - всплеск науки и вообще госфинансирования и госконтроля.
В действительности, никакого всплеска науки нет, это чисто инерционное развитие на излете, на тех заделах, которые были созданы в XIX столетии и в начале XX века. Из-за этой инерции кажется, что перехват финансирования не привел к катастрофе.
5. 50-60е годы XX столетия - проникновение куновщины и попперьянства в образование. Теперь от имени науки говорят шарлатаны. Собственно наука сохраняется в чудом сохранившихся заповедниках. Потеря контакта между наукой и производством, разделение науки на "фундаментальную" и "прикладную", причем под прикладной понимаются две совершенно разные вещи, финансирование технических исследований заказчиками и финансирование шарлатанов государством. Острова настоящей науки сохраняются и в "фундаментальной" и в "прикладной науке", потенциал инерционного развития еще не исчерпан и потому движение в пропасть неочевидно, но высшая школа уже под контролем шарлатанов, а научное сообщество как таковое потеряло способность к саморегуляции.
6. 70-80е годы. Полный захват высшей школы шарлатанами, постмодернизм, политкорректность и мультикультурализм.
7. 90е годы. Исчерпание потенциала инерционного развития в большинстве отраслей, потеря авторитета науки как института.
8. 90е и 2000е годы - срезание финансирования, под которое попадают все - как шарлатаны, так и сохранившиеся заповедники "фундаментальной" науки. Из-за потери контакта с производством, "фундаментальные" ученые адаптироваться не могут, финансирование остается в руках шарлатанов. Перспектива очевидна - дальнейшая потеря авторитета науки и дальнейшее срезание финансирования.
Вывод - из-за огромных лагов, катастрофические результаты перехвата государством финансирования науки были неочевидны в тот момент, когда перехват происходил. Из-за тех же лагов, причинно-следственная связь между перехватом финансирования и ее упадком до сих пор очевидна не всем. Из-за тех же лагов, перспектив быстрого исправления ситуации не видно.
Внимание клике Бугаева-Блехера: это идеальный случай того, о чем говорят традиционалисты, в том числе Хайек: единственным способом предотвратить такой сценарий было следование традиции, соблюдение "кошерности". Каждый шаг по отдельности казался рациональным, единственное, что против него можно было выдвинуть в тот момент - это "некошерность". Несоблюдение традиции привело к катастрофе. Почему не слышно голосов традиционалистов, которые говорят - вот, сто пятьдесят лет назад наши предки говорили, что мы делаем неправильно, их не послушали? Где, черт возьми, были тогдашние традиционалисты????? Ась?
Действительно, цикл разрушения науки государством выглядит так:
1. XIX столетие. Наука финансируется самофинансируемыми и потому автономными университетами и частными меценатами. Идет бурный научно-технический прогресс, так называемая Промышленная революция.
2. Начало XX столетия. Рост государственного контроля. Назревают экономические проблемы, но в науке огромные лаги. Специалисты, получившие образование в автономных университетах, придерживаются высоких стандартов качества - в том числе и эпистемологических, поэтому замедление научного прогресса незаметно.
3. Двадцатые-тридцатые годы XX столетия. Государство в основном перехватило рычаги финансирования высшего образования, но на автономию всерьез посягают только отдельные отморозки вроде СССР и Гитлера.
При этом появляются всякие деятели вроде Куна с Поппером, которые, по существу, доказывают, что круг деятелей, которые могут называться наукой и претендовать на государственное финансирование, в действительности гораздо шире, чем обычно подразумевают, когда говорят "наука".
4. Середина XX столетия. Полный перехват госуарством финансирования науки и образования. Как говорит Куздра - всплеск науки и вообще госфинансирования и госконтроля.
В действительности, никакого всплеска науки нет, это чисто инерционное развитие на излете, на тех заделах, которые были созданы в XIX столетии и в начале XX века. Из-за этой инерции кажется, что перехват финансирования не привел к катастрофе.
5. 50-60е годы XX столетия - проникновение куновщины и попперьянства в образование. Теперь от имени науки говорят шарлатаны. Собственно наука сохраняется в чудом сохранившихся заповедниках. Потеря контакта между наукой и производством, разделение науки на "фундаментальную" и "прикладную", причем под прикладной понимаются две совершенно разные вещи, финансирование технических исследований заказчиками и финансирование шарлатанов государством. Острова настоящей науки сохраняются и в "фундаментальной" и в "прикладной науке", потенциал инерционного развития еще не исчерпан и потому движение в пропасть неочевидно, но высшая школа уже под контролем шарлатанов, а научное сообщество как таковое потеряло способность к саморегуляции.
6. 70-80е годы. Полный захват высшей школы шарлатанами, постмодернизм, политкорректность и мультикультурализм.
7. 90е годы. Исчерпание потенциала инерционного развития в большинстве отраслей, потеря авторитета науки как института.
8. 90е и 2000е годы - срезание финансирования, под которое попадают все - как шарлатаны, так и сохранившиеся заповедники "фундаментальной" науки. Из-за потери контакта с производством, "фундаментальные" ученые адаптироваться не могут, финансирование остается в руках шарлатанов. Перспектива очевидна - дальнейшая потеря авторитета науки и дальнейшее срезание финансирования.
Вывод - из-за огромных лагов, катастрофические результаты перехвата государством финансирования науки были неочевидны в тот момент, когда перехват происходил. Из-за тех же лагов, причинно-следственная связь между перехватом финансирования и ее упадком до сих пор очевидна не всем. Из-за тех же лагов, перспектив быстрого исправления ситуации не видно.
Внимание клике Бугаева-Блехера: это идеальный случай того, о чем говорят традиционалисты, в том числе Хайек: единственным способом предотвратить такой сценарий было следование традиции, соблюдение "кошерности". Каждый шаг по отдельности казался рациональным, единственное, что против него можно было выдвинуть в тот момент - это "некошерность". Несоблюдение традиции привело к катастрофе. Почему не слышно голосов традиционалистов, которые говорят - вот, сто пятьдесят лет назад наши предки говорили, что мы делаем неправильно, их не послушали? Где, черт возьми, были тогдашние традиционалисты????? Ась?
