pargentum

Меня всегда удивляло, как из вполне верного утверждения, что рыночные агенты действуют в условиях недостаточного и неравного доступа к информации следует утверждение, что рынок не может обойтись без государственного вмешательства. Мне - как, кстати, и Мизесу с Хайеком - почему-то казалось, что для этого силлогизма нужна дополнительная посылка - что государство всегда обладает полной информацией и потому его решение всегда будет либо совпадать с решением рыночных агентов (если вдруг они получат всю релевантную информацию), либо будет лучше этого решения. В такой форме, для опровержения силлогизма достаточно напоминания, что государство также не обладает полной информацией.

В статье Любарского приводится другая дополнительная посылка неэквивалентная предыдущей, но из которой может следовать тот же вывод: что неравенство в доступе к информации таково, что небольшая группа населения ("виоленты" Любарского) может практически единолично контролировать всю экономику. И если не подчинить их государственному контролю, они будут осуществлять этот контроль в своих собственных интересах.

По существу, это классическая конспирология в духе Пионера, Обогуева и Крылова, только в наукообразном изложении и без употребления слова "жиды" (хотя цифра 5% от населения фигурирует и почему-то считается важной). А я-то думал, к чему он сайт со списком тайного мирового правительства цитировал....