pargentum

Хотя сам Бугаев, в общем, негативно относится к группе социогуманитарных мыслителей, известных под аббревиатурой КОХи, нельзя не признать глубокого родства между ними.

А именно, то, что Крылов с компанией называют "русскостью", в действительности, представляет собой ровно то самое, что Бугаев называет "культурой". Только К-русскость, в отличие от Б-культуры, может содержать в своем базисе не только древние рукописи, но и нечто, не подлежащее никакой интерсубъективной верификации. Поскольку базисы К-русскости и Б-культуры не совпадают, диалог между Бугаевым и Крыловым невозможен. Однако все остальное мировоззрение у них полностью тождественно.

Подход Крылова обладает рядом важных практических преимуществ. Так, в рамках бугаевского подхода, учитель и ученик имеют разделяемый базис и потому уязвимы для обсуждения друг со стороны друга. Это пожизненная связь, которая интимнее гомосексуальной. У КОХов ничего подобного не бывает, да им это и не требуется. Русскость не подлежит интерсубъективной проверке, поэтому любого можно в любой момент вписать в русские и выписать из русских (записать в вырусь) исходя из любых соображений. Преимущества, которые это дает для практической политики, совершенно неоценимы. КОХи могут очень быстро наращивать свою численность, не беря при этом на себя никаких реальных обязательств перед вновь кооптируемыми кохятами. Как только кохенок в чем-то провинился, его тут же записывают в вырусь, и он ничего не может возразить, его слова тут же превращаются в обезьянье верещание. То же самое можно сделать и с настоящим КОХом - "оказался наш отец \\не отцом, а сукою", и привет.

Поэтому если крыловых и бугаевых оставить наедине друг с другом, крыловы бугаевых съедят и даже не поперхнутся. К счастью для них, ни крыловы, ни бугаевы сами по себе не выживут, как глист не может выжить вне кишечника хозяина, поэтому наедине друг с другом они не останутся никогда. Во всяком случае, в этом мире.